РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0032-02-2022-012920-56
07 ноября 2022 года дело № 2-6132/22
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик состояли в браке с 07.11.2008 г. Решением мировым судьи судебного участка №429 адрес 02.03.2016 года брак расторгнут.
В период брака сторонами приобретена квартира № 9 по адресу адрес по Договору купли-продажи от 04.03.2011 года за сумма.
Указанная квартира была оформлена на имя Ответчика, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 11.03.2011 года, условный) №77-77-06/044/2006-475 (Свидетельство 77-АН №224606).
Кадастровая стоимость спорной квартиры в настоящее время составляет сумма, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 25.05.2022г. (кадастровый номер 77:06:0004008:5053).
Брачный договор между Истцом и Ответчиком не заключался, соглашение о разделе общего имущества отсутствует.
После расторжения брака в 2016 году стороны продолжили проживать совместно по адресу регистрации в одной квартире: адрес, что подтверждается Выпиской из домовой книги №3969092 от 25.05.2022г.
В настоящее время отношения между сторонами испортились, проживать совместно в одной квартире стало невозможно.
По указанным причинам истец была вынуждена в марте 2022г. переехать в съемную квартиру по адресу: адрес, где и проживает в настоящее время.
Таким образом, после расторжения брака и до марта 2022 года истец и ответчик совместно пользовались имуществом, нажитым в период брака (Квартирой), споров о разделе имущества не возникало. В настоящее время истец не может пользоваться Квартирой совместно с ответчиком, поэтому предложила ему оформить раздел имущества, нажитого в браке, в нотариальном порядке. С данным предложением ответчик не согласился, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском
Истец просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества:
Признать за ФИО1 право собственности на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Признать за ФИО2 право собственности на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Представитель ответчика явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что у сторон имелось еще совместно нажитое имущество на Украине, которое было истцом продано. Однако каких либо доказательств, наличия иного имущества, суду представлено не было, как и не было заявлено встречных исковых требований.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 34 СК РФ 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что истец и ответчик состояли в браке с 07.11.2008 г. Решением мировым судьи судебного участка №429 адрес 02.03.2016 года брак расторгнут.
В период брака сторонами приобретена квартира № 9 по адресу адрес по Договору купли-продажи от 04.03.2011 года за сумма.
Указанная квартира была оформлена на имя Ответчика, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 11.03.2011 года, условный) №77-77-06/044/2006-475 (Свидетельство 77-АН №224606).
Кадастровая стоимость спорной квартиры в настоящее время составляет сумма, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 25.05.2022г. (кадастровый номер 77:06:0004008:5053).
Брачный договор между Истцом и Ответчиком не заключался, соглашение о разделе общего имущества отсутствует.
После расторжения брака в 2016 году до марта 2022 года, стороны продолжили проживать совместно по адресу регистрации в одной квартире: адрес, что подтверждается Выпиской из домовой книги №3969092 от 25.05.2022г.
Таким образом, после расторжения брака и до марта 2022 года истец и ответчик совместно пользовались имуществом, нажитым в период брака (Квартирой), споров о разделе имущества не возникало. В настоящее время истец не может пользоваться Квартирой совместно с ответчиком, поэтому предложила ему оформить раздел имущества, нажитого в браке, в нотариальном порядке. С данным предложением ответчик не согласился, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что между сторонами не заключался договор о разделе имущества, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о приобретении имущества на общие средства в период брака, как и не представлено доказательств наличия у сторон иного имущества, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о разделе имущества в равных долях, как предусмотрено законом.
Так, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести раздел совместно нажитого имущества, которым:
Признать за ФИО1 право собственности на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Признать за ФИО2 право собственности на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
решение изготовлено в окончательной форме 11.11.2022 года