Дело № 2-4145/2025

73RS0002-01-2025-005532-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 октября 2025 года

Засвияжский районный суд города Ульяновска в составе судьиТрофимовой Н.Г.,

при секретаре Каночкиной О.В., Хаировой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, о взыскании платежей по кредитному договору,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и платежей по кредитному договору в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Чердаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ним признано право собственности на ? доли в праве собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 35,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Основанием для возникновения права собственности на квартиру является ее покупка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием денежных средств, полученных в кредит по договору ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №. Наравне с ним заемщиком по кредиту является бывшая жена – ФИО2. В силу закону по квартире установлено обременение – ипотека в пользу ПАО Сбербанк России. После признания за ответчиком права собственности на ? доли в однокомнатной квартире, несмотря на прекращение семейных отношений с июля 2025 – ответчик проживает в квартире: <адрес>, за оказанные коммунальные услуги она не платит, коммунальные услуги полностью оплачивает он, также он оплачивает задолженность по кредитному договору, что составляет ежемесячно 9972 руб. 15 коп., по данному кредитному договору ФИО2 не оплачивает платежи по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию ? расходов по оплате коммунальных услуг в размере 27 060 руб. 27 коп., и ? расходов по оплате ипотечных платежей по кредитному договору в размере 172 227 руб. 77 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 компенсацию ? расходов по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 15 961 руб. 85 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковых требований оставлено без изменения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования, указав, что действительно она не оплачивала коммунальные услуги за однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку у нее не имеется денежных средств, на ее иждивении находится ребенок, также она не производит оплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в с отсутствием денег. На основании чего, признала исковые требования в полном объеме.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», Управление Росреестра по <адрес>, ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным представленных сторонами доказательств.

На основании ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его предназначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Судом установлено, что решением Чердаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о принудительном выкупе доли в квартире, изменения состава заемщиков по кредитному договору и определением долей каждого из супругов в недвижимом имуществе и долге по кредитному договору, судебных расходов отказано. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2:

- квартира, общей площадью 35 кв.м по адресу: <адрес>;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2;

- шкафа-купе, стоимостью 35000 руб., двуспальной кровати с матрасом, стоимостью 45000 руб., стиральной машины «Kendi», стоимостью 28000 руб., дивана, стоимостью 38000 руб., телевизора ВВК, стоимостью 20000 руб., кухонного уголка, стоимостью 17000 руб., электропечи, стоимостью 6000 руб., стола-книжки, стоимостью 5500 руб., стола кухонного, стоимостью 6000 руб., стульев (6 штук), стоимостью 9000 руб., холодильника «Бирюса», стоимостью 25000 руб., на общую сумму 234500 руб.

Прекращено право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признано за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю на квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признано за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю на квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о правообладателях квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО4 и ФИО3: шкафа-купе, стоимостью 35000 руб., двуспальной кровати с матрасом, стоимостью 45000 руб., стиральной машины «Kendi», стоимостью 28000 руб., дивана, стоимостью 38000 руб., телевизора ВВК, стоимостью 20000 руб., кухонного уголка, стоимостью 17000 руб., электропечи, стоимостью 6000 руб., стола-книжки, стоимостью 5500 руб., стола кухонного, стоимостью 6000 руб., стульев (6 штук), стоимостью 9000 руб., холодильника «Бирюса», стоимостью 25000 руб., на общую сумму 234500 руб. следующим образом.

Передано в собственность ФИО4 следующее имущество:

- шкаф-купе, стоимостью 35000 руб.,

- двуспальную кровать с матрасом, стоимостью 45000 руб.,

- стиральную машину «Kendi», стоимостью 28000 руб.,

- стол-книжку, стоимостью 5500 руб.

Всего на сумму 113500 руб.

Передано в собственность ФИО3 следующее имущество:

- диван, стоимостью 38000 руб.,

- телевизор ВВК, стоимостью 20000 руб.,

- кухонный уголок, стоимостью 17000 руб.,

- электропечь, стоимостью 6000 руб.,

- стол кухонный, стоимостью 6000 руб.,

- стулья (6 штук), стоимостью 9000 руб.,

- холодильник «Бирюса», стоимостью 25000 руб.

Всего на сумму 116000 руб.

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию, за долю превышающую стоимость переданного при разделе имущества в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12410 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Для покупки квартиры сторонами был оформлен кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму 1 533 514 рублей 41 коп.

Согласно представленным в материалы дела справки об уплате кредитной задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячных выплат по кредитному договору составляет 344 455 руб. 54 коп., ? доли каждого заемщика составляет 172 227 руб. 77 коп.

Согласно справке ООО «Аметист», квитанциям об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, истец оплатил коммунальные услуги в размере 31 923 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ? доли оплаченных коммунальных услуг составляет 15 961 руб. 85 коп. Таким образом, ответчик ФИО4 имеет задолженность по коммунальным платежам, произведенных истцом, за квартиру в размере 15 961 руб. 85 коп.

Обратного стороной ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п.2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники (что имеет место быть в данном конкретном случае) остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Анализ приведенных положений закона, а также ст. 323 ГК РФ, позволяет сделать вывод о том, что должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться с требованиями к солидарному должнику по регрессным требованиям после исполнения обязательства в полном объеме, или в его части.

Возникновение в период брака по кредитному договору, обязанности исполнения которых, после прекращения брака, лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе, либо супруг-заемщик вправе требовать от другого бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Иное бы противоречило положениям п.3 ст. 39 СК РФ, и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, вышеуказанное вступившее в законную силу решение Чердаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, а также по образовавшейся задолженности за собственником ФИО2 жилищно-коммунальных услуг. Неисполнение ответчиком обязательств перед банком нарушает права ответчика как созаёмщика и не позволяет вывести квартиру из-под залога у банка. Неисполнение ответчиком обязательств перед управляющей компанией за жилищно-коммунальные услуги также нарушает права истца, что может привести к образованию задолженности по жилищно-коммунальным услугам, а также начислению пеней по жилому помещению.

Таким образом, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, о взыскании платежей по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию ? доли расходов, понесенных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 и ФИО4, в размере 172 227 руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию ? расходов по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 15 961 руб. 85 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Трофимова

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025 года