УИД №25RS0010-01-2023-006486-65

Дело № 1-833/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 20 декабря 2023 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Ляшун А.А.,

защитника – адвоката Кузнецова С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <.........> ранее судимого:16.12.2015г. Находкинским городским судом Приморского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного 31.05.2023г. по отбытии наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 07 июля 2023 года, находясь в гостях с разрешения ФИО10 в <.........> края, увидел на журнальном столике мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02s», стоимостью 8999 рублей, в чехле-книжке черного цвета, стоимостью 299 рублей, принадлежащий ФИО10, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность, с целью улучшения своего материального положения, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02s», стоимостью 8999 рублей, в чехле-книжке черного цвета, стоимостью 299 рублей, причинив ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 9 298 рублей. С похищенным мобильным телефоном скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания суду, просил суд, чтобы его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Судом на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что 07.07.2023 года в утреннее время он употреблял спиртное, затем вышел на улицу во двор дома, где он живет, и познакомился с ФИО3, которая проживает в районе ул.Комсомольская г.Находка Приморского края. ФИО3 попросила сигарету, затем они разговорились, поднялись к ней домой по адресу: <.........>. ФИО7 спросила, имеются ли у него деньги на приобретение спиртного, для последующего совместного распития, он ответил отрицательно. ФИО7 сказала, что неподалеку проживает её знакомый по имени ФИО20, который может дать денег в долг на спиртное, предложила вместе пройти к ФИО17. Они отправились к дому № по <.........> в <.........>, постучались в комнату №, которая располагается на первом этаже дома. Дверь открыл незнакомый ему мужчина, с разрешения которого они зашли внутрь комнаты. ФИО7 зашла первой, поздоровалась с мужчиной, он также поздоровался, но не представился, зашел за ФИО7 внутрь комнаты. ФИО7 прошла в комнату и села на кровать, он зашел в комнату и оперся на холодильник. В ходе беседы, ФИО7 попросила у ФИО19 денег в долг на выпивку, на что ФИО18 сказал, что денег не займет, денег нет. ФИО7 попросила у ФИО22 закурить сигарету, тот пошел к окну, где лежали сигареты. ФИО7 в этот момент смотрела в телефон. Он увидел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02s» черного цвета в чехле-книжке черного цвета, который лежал на журнальном столике около холодильника, слева от входа в комнату ФИО16. Поскольку за его действиями никто не наблюдал, у него возник умысел на похищение данного телефона. После того, как ФИО23 дал ФИО7 сигареты, он сразу же предложил ей пойти к ней домой, на что она согласилась. Выйдя из квартиры, он предложил ей продать сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02s» кому-нибудь на автовокзале по Находкинскому проспекту, 7 в г.Находка. ФИО7 согласилась, и они направились пешком на автовокзал. На автовокзале он передал сотовый телефон ФИО7, она пошла к экипажам такси, которые там стояли. Примерно через 15 минут она вернулась, сказала, что продала сотовый телефон за 2000 рублей. ФИО7 спросила, откуда у него сотовый телефон, он сказал, что похитил его у ФИО21, когда тот пошел за сигаретами. После чего, они отправились приобрести спиртное и потом домой к ФИО7. Пока телефон находился у него, он не пытался зайти в него, какие-либо команды по смс не набирал, сим-карту из него не вытаскивал. (л.д. 105-108)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что давал такие показания, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сделал для себя выводы, больше не будет совершать преступления. Ущерб потерпевшему возмещен – потерпевшему возвращен телефон. В настоящее время он работает, получил квартиру как сирота, в ближайшее время намерен прописаться, оформить инвалидность, т.к. имеет травму глаза.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО10, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: <.........> 24.06.2021 года его бывшая супруга ФИО11 приобрела в кредит в магазине «ДНС» по адресу: г. Находка, Проспект мира, 4 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02s» черного цвета стоимостью 12500 рублей, а также чехол-книжку черного цвета, стоимость которой он не помнит. В то время, когда он находился дома, сотовый телефон лежал на журнальном столе, который расположен возле дивана. 06.07.2023г. в районе дома № 30 по ул.Комсомольская в г.Находка он познакомился с ФИО7, которая попросила у него 28 рублей, которых у него не было, и он предложил ей пройти до его дома, где он живет, чтобы взять деньги. Дома он взял 28 рублей и отдал ФИО7 безвозмездно, после чего она ушла. 07.07.2023 года примерно в 11 часов 00 минут он услышал стук в дверь, открыв которою он увидел свою знакомую ФИО7, с ней был незнакомый ему мужчина, которого она представила Сергеем, у которого отличительная черта – отсутствие глаза. ФИО7 без его разрешения прошла к нему в комнату, зайдя в зал, села на кровать, где вела с ним беседу, а Сергей стоял в дверном проеме. ФИО7 попросила у него сигарету, он пошёл к окну, где на подоконнике лежали сигареты и был повернут к ним спиной. Он взял две сигареты и дал их ФИО7. В тот момент, когда он ходил за сигаретами, действий Сергея и ФИО7 он не видел. После чего ФИО7 попрощалась с ним, и они с Сергеем ушли в неизвестном направлении. Он закрыл дверь и направился к дивану, около которого находится журнальный стол. Сразу после этого он обнаружил, что его телефон пропал. Пытаясь догнать их, он вышел из квартиры, посмотрел по сторонам, но никого из них не увидел. Ему было известно место проживания ФИО7, и он направился по адресу: <.........>, 1 подъезд, 2 этаж. Постучавшись в дверь, ему никто не открыл. После этого он вернулся домой. Он подумал, что ФИО7 похитила телефон, так как их действий он не видел, но по его ощущениям Сергей не заходил в квартиру. Стоимость телефона на момент покупки 9399 рублей, стоимость чехла-книжки на момент покупки 999 рублей. Ему предъявлена справка, в которой указано, что стоимость его телефона <***> рублей, стоимость чехла-книжки 299 рублей. Он согласен с этой стоимостью. Ущерб в размере 9298 рублей, является для него значительным, так как он пенсионер, его пенсия составляет примерно 14540 рублей. Оплата съемной квартиры составляет 10000 рублей, кроме того, он оплачивает коммунальные платежи. После оплаты квартиры у него остается 2500 рублей. (л.д. 40-42)

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <.........> совместно с двумя несовершеннолетними детьми: ФИО4, ДД.ММ.ГГ. г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГ. г.р., получает детские пособия. 07.07.2023 в районе ул. Комсомольской в г.Находка она познакомилась с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения. В ходе разговора выяснилось, что он проживает неподалеку, она спросила у него закурить, а после они разговорились и узнали друг друга ближе. Она предложила Сергею пройти к ней в гости, дома она спросила, имеются ли у Сергея деньги на приобретение спиртного. Сергей ответил отказом, тогда она предложила сходить к ее знакомому по имени ФИО24, который живет по адресу: <.........>. ФИО25 она знала на протяжении недели до 07.07.2023. Они познакомились рядом с детской площадкой возле ее дома. ФИО26 находится на пенсии, у него инвалидность, живет один, снимает комнату на первом этаже. Она предложила ФИО1 сходить к ФИО27, чтобы взять у того в долг денег на выпивку, Сергей согласился, и они отправились к ФИО28 по вышеуказанному адресу. ФИО29 оказался дома, она поздоровалась с ним, он впустил в комнату, она зашла и села на диван, Сергей облокотился на холодильник в комнате. Она попросила у ФИО30 денег в долг на выпивку, ФИО31 пояснил, что деньгами не располагает, занять ей не может. Она попросила ФИО32 принести сигареты. В тот момент, когда он уходил к окну, на подоконнике которого находились сигареты, он был повернут к ней с Сергеем спиной. Она сидела на диване и не смотрела в сторону ФИО33, поэтому не видела действий ФИО34 и Сергея. Когда они вышли на улицу, Сергей ей показал сотовый телефон и сказал, что похитил его у ФИО36. После этого Сергей предложил продать сотовый телефон, похищенный у ФИО35, и она согласилась. Они пошли на автовокзал, где Сергей передал ей сотовый телефон, и она пошла продавать его. Покупателем оказался старый таксист, которому она предложила купить телефон за 2000 рублей. Ей было известно о том, что Сергей похитил телефон, который она впоследствии продала. Полученные деньги они потратили на спиртное. (л.д. 46-48, л.д. 59-61)

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он является заместителем управляющего магазина «DNS» по адресу: Приморский край, г. Находка, Проспект мира, д. 4. По просмотренной базе их компании им была получена информация о том, что действительно 24.06.2021 года в их магазине «DNS» по адресу: <...> приобретался сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02s», емкостью 32 гигабайта, черного цвета, стоимостью 9999 рублей и чехол-книжка черного цвета, стоимостью 999 рублей. К протоколу допроса прилагает товарный чек от 24.06.2021 года с обозначением imei телефона «Samsung Galaxy A02s». (л.д. 49-51)

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него в пользовании находится автомобиль марки «Приус», серого цвета, гос. номер №, 2011 года выпуска. Примерно 2 месяца назад он находился в своем автомобиле на парковке около автовокзала по Находкинскому проспекту,7, время было около 16 часов. К нему подошли девушка худощавая, волосы черного цвета, с мужчиной возрастом примерно 26 лет. У них был телефон марки «Samsung Galaxy A02s», черного цвета в чехле-книжке черного цвета. Они предложили приобрести ему данный телефон за 2000 рублей. Он согласился, передав наличными вышеуказанную сумму, после чего они ушли в неизвестном направлении, более он их не видел. Также может пояснить, что ему было не известно, что телефон был похищен. (л.д. 57-58)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

Заявлением ФИО10, зарегистрированным 18.07.2023г. в ОМВД России по г.Находка в установленном законом порядке, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности женщину по имени ФИО7, которая, находясь у него дома по <.........> похитила у него сотовый телефон марки «Самсунг», стоимость 12500 рублей;

Протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2023г., в ходе которого была осмотрена комната № по <.........> в <.........>, зафиксирована планировка и обстановка комнаты, в ходе осмотра ничего изъято не было;

Протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО13 от 20.07.2023г., в ходе которого был осмотрен кабинет №309 по адресу: <...>. В ходе осмотра у свидетеля ФИО13 был изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02s», который он выдал добровольно;

Протоколом осмотра документов от 08.09.2023г., в ходе которого был осмотрен товарный чек №А-09410913 от 24.06.2021г. ООО «ДНС Ритейл» о приобретении смартфона марки «Samsung Galaxy A02s» черного цвета imei: №, №;

Протоколом осмотра предметов от 12.09.2023, в ходе которого был осмотрен смартфон марки «Samsung Galaxy A02s» черного цвета в чехле-книжке черного цвета, imei: №, №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.07.2023г. у свидетеля ФИО13

Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, совпадают по содержанию, все исследованные доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Суд считает, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена полностью и его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит,

согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №304 от 21.09.2023г., ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

С учётом положений части 1 статьи 531 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – смартфон марки «Samsung Galaxy A02s», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО10, по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему ФИО10 по праву собственности.

Вещественное доказательство – товарный чек № А-09410913, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья И.Н. Стецковская