Дело №

УИД: 29RS0021-01-2025-000723-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 20 мая 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Г.В.,

с участием административного истца ФИО2 посредством видеоконференц-связи, представителя административных ответчиков ИК-29, ФСИН России по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с применением мер поощрения, присуждении компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ИК-29), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с применением мер поощрения, присуждении компенсации.

Требования мотивирует тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-29, где привлекался к трудоиспользованию на швейном производстве. В связи с выполнением на 100% нормы выработки осужденные ФИО3 и ФИО4, с которыми он трудился в одном составе, были поощрены администрацией исправительного учреждения, однако его не поощрили, что считает дискриминацией и несправедливым отношением по отношению к нему. Просит суд признать вышеуказанные обстоятельства незаконными действиями ИК-29, обязать оформить поощрение, присудить денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы на оплату почтовых марок в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 23 апреля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ИК-29, который в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Административный истец ФИО2, участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, дал суду пояснения, аналогичные доводам административного иска.

Представитель административных ответчиков ИК-29, ФСИН России по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что нарушения, о которых указывает административный истец, не имеют места быть, вопросы поощрения осужденных отнесено к исключительной компетенции руководителя исправительного учреждения.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным данной главой, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Установленные нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания. Положениями статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определены условия содержания осужденных в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии со статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию (часть 2). При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11).

Согласно статье 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Частью 1 статьи 113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться меры поощрения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 данного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Таким образом, вопрос применения мер поощрения отнесено к исключительной компетенции руководства исправительного учреждения и является правом, а не обязанностью руководителя исправительного учреждения.

Судом установлено, что осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИК-29 для отбывания наказания в виде лишения свободы, исправительным учреждением характеризуется положительно, имеет <данные изъяты> поощрения, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания, имеет <данные изъяты> взыскания, <данные изъяты>.

Обращаясь с рассматриваемым административным иском, ФИО2 указывает о дискриминации со стороны должностных лиц ИК-29, которые не поощрили его за добросовестный труд и выполнение полной нормы выработки, как двух других осужденных.

Согласно письменным материалам дела, приказом врио начальника ИК-29 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, осужденный ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ привлечен к трудоиспользованию подсобным рабочим 1 квалификационного разряда ЕТКС звена № швейного цеха № центра трудовой адаптации осужденных, откуда на основании приказа начальника ИК-29 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос переведен швеем 2 квалификационного разряда ЕТКС звена № швейного цеха № центра трудовой адаптации осужденных.

На основании приказа врио начальника ИК-29 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос трудоиспользование осужденного ФИО2 прекращено.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 названного Пленума, в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В ходе рассмотрения настоящего дела наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО2 действиями ИК-29 не выявлено, совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данному делу не установлена.

Вопреки доводам административного истца, руководитель исправительного учреждения самостоятелен при решении вопроса о поощрении осужденных и поощрение осужденных является его правом, а не обязанностью.

Доводы административного истца о дискриминации по отношении к нему также опровергаются материалами дела, из которых следует, что осужденный отбывает наказание в облегченных условиях.

Учитывая вышеуказанное, оснований для признания изложенных в административном иске обстоятельств незаконными действиями (бездействием) администрации ИК-29, возложении обязанности поощрить осужденного ФИО2 и присуждении денежной компенсации не имеется.

Требования административного истца о взыскании судебных расходов на оплату почтовых марок в соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (ФИО7) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с применением мер поощрения, присуждении компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2025 года.

Председательствующий: подпись Н.М. Алиев

<данные изъяты>