Дело №

Поступило 31.05.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

11 августа 2023 года <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Голубевой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

подсудимого ФИО4,

с участием защитника Гановичева В.И.,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, вдовца, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего Усть-Каменский карьер - бурильщиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО4, на основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Согласно ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, срок, в течение которого ФИО4 подвергнут административному наказанию, не истёк.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО4 ранее привлеченного к административной ответственности за управление транспортным средством в алкогольном опьянении, имеющим признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, возник умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «Форд Фокус» без государственного регистрационного знака. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, ФИО4, имея вышеуказанные признаки опьянения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерности управления транспортным средством и желая их наступления, в нарушении п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, умышленно сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «Форд Фокус» без государственного регистрационного знака, на котором начал самостоятельное движение по дорогам общего пользования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в ходе движения у <адрес>А по <адрес> р.<адрес> Новосибирской, ФИО4 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. В связи с установлением у ФИО4 явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут с участием понятых был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Форд Фокус», без государственного регистрационного знака. После чего, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - алкотектора, на что ФИО4 согласился. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минуту по месту остановки по адресу: <адрес> р.<адрес> А, с участием понятых и технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО4 воздуха составила 0. 871 мг/л.

Исходя из материалов дела, ФИО4 заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было дознавателем удовлетворено (л.д.43).

В судебном заседании ФИО4 вину в содеянном полностью признал, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО4 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд при постановлении приговора исследовал и оценил доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

Рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у <адрес>А по <адрес> р.<адрес> остановлен автомобиль марки «Форд Фокус» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки было установлено, что ФИО4 имеет признаки опьянения. В результате свидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО4 установлено алкогольное опьянение - концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 0, 871 мг/л.

При проверке по информационным базам ГИБДД (ФИС-М) установлено, что постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу ФИО4 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого он считается подвергнутым наказанию, не истёк и в действиях ФИО4 усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 в 21 час 30 минут отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Форд Фокус» без государственного регистрационного знак.(л.д.4);

Акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого, в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минуту концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО4 воздуха составила - 0,871 мг/л. (л.д. 5);

Лента (копия ленты) алкотектора «Юпитер» №, согласно которой концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО4 воздуха составила - 0,871 мг/л. (л.д. 6-7).

Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которого задержано транспортное средство - автомобиль «Форд Фокус» без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО4, помещен на стоянку по <адрес>. (л.д.8).

Объяснение понятого ФИО5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД он был приглашен в качестве понятого. При нем от управления автомобилем марки «Форд Фокус» без госномера был отстранен ФИО4, с признаками опьянения. Указанному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», на что ФИО4 согласился. Продув в алкотектор, показания прибора составили 0,871 мг/л. С данными результатами ФИО4 был согласен (л.д. 16);

Объяснение понятого ФИО2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД он был приглашен в качестве понятого. При нем от управления автомобилем марки «Форд Фокус» без госномера был отстранен ФИО4, с признаками опьянения. Данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», на что ФИО4 согласился. Продув в алкотектор, показания прибора составили 0,871 мг/л. С данными результатами ФИО4 был согласен. Состояние алкогольного опьянения у ФИО4 было установлено (л.д. 17);

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, (л.д.23);

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес>, согласно которого ФИО4 привлечен за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут наказанию в виде обязательных работ 100 часов (л.д.24);

Показания свидетеля ФИО3, который показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа «Кама 17» совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО1, находились на маршруте патрулирования, согласно плана дислокации на обслуживаемой территории в р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа по адресу: <адрес> НСО был остановлен автомобиль марки «Форд Фокус» без государственного регистрационного знака, под управлением водителя, который представился ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они остановили данный автомобиль, так как отсутствовали государственные регистрационные знаки. ФИО4 предъявил документы на автомобиль, водительского удостоверения не было, ФИО4 пояснил, что лишен права управления. При общении с ФИО4 возникли подозрения, что он находится в опьянении, имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Инспектор ДПС ФИО1 объяснил ФИО4, что имеются подозрения, что он находится в опьянении, разъяснил ФИО4 права, и они пригласили двух понятых, которым также разъяснили их права, объяснили в связи с чем их пригласили. ФИО1 составил протокол отстранения от управления транспортным средством ФИО4, согласно которого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут был отстранен от управления транспортным средством-автомобилем марки «Форд Фокус». Далее ФИО4 также в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора марки «Юпитер 000432», на что ФИО4 согласился. ФИО4 был предоставлен новый мундштук, через который ФИО4 сделал продув, алкотектор показал алкогольное опьянение 0,871 мг/л выдыхаемого воздуха, что выше допустимой нормы. ФИО4 с показаниями алкотектора был согласен и подписал протокол, на медицинском освидетельствовании ФИО4 не настаивал. Автомобиль ФИО4 был задержан, эвакуирован на спецстоянку по <адрес>. В составленных протоколах расписался сам ФИО4 и понятые. При проверке по базам ГИБДД (ФИС-М) было установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей, а также лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. В связи с тем, что срок привлечения ФИО4 к административной ответственности не истек, в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Также в отношении ФИО4 был составлен материал по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Давления на ФИО4 не оказывалось, замечаний к составленным протоколам не имел, все протоколы оставлялись в присутствии понятых (л.д.25-27);

Показания свидетеля ФИО1, который показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. 22.04.2023он нес службу в составе экипажа «Кама 17» совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 и находились на маршруте патрулирования, согласно плана дислокации на обслуживаемой территории в р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у <адрес> НСО ими был остановлен автомобиль марки «Форд Фокус» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Их внимание этот автомобиль привлек тем, что отсутствовали государственные регистрационные знаки. ФИО4 предъявил документы на автомобиль, водительского удостоверения не было, ФИО4 пояснил, что лишен права управления. В автомобиле ФИО4 был один. При общении с ФИО4 возникли подозрения, что он находится в опьянении, имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Он объяснил ФИО4, что имеются подозрения, что он находится в опьянении, разъяснил ФИО4 права, предусмотренные КоАП РФ, пригласили двух понятых, которым также разъяснили их права, объяснили в связи с чем их пригласили. Он составил протокол отстранения от управления транспортным средством ФИО4, согласно которого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут был отстранен от управления транспортным средством-автомобилем марки «Форд Фокус». Далее ФИО4 также в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора марки «Юпитер 000432», на что ФИО4 согласился, и продул через новый мундштук, алкотектор показал алкогольное опьянение 0,871 мг/л выдыхаемого воздуха, что выше допустимой нормы. ФИО4 с показаниями алкотектора был согласен и подписал протокол, на медицинском освидетельствовании не настаивал. Автомобиль ФИО4 был задержан, эвакуирован на спецстоянку по <адрес>. В составленных протоколах расписался сам ФИО4 и понятые. При проверке по базам ГИБДД (ФИС-М) было установлено, что ФИО4 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> и было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей, а также лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. В связи с тем, что срок привлечения ФИО4 к административной ответственности не истек, в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Также в отношении ФИО4 был составлен материал по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Давления на ФИО4 не оказывалось, замечаний к составленным протоколам не имел, все протоколы оставлялись в присутствии понятых (л.д. 28-30).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым свидетели могли оговорить подсудимого суд не находит, а потому признает их достоверными.

При рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что на основании ходатайства ФИО4, о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Такую квалификацию действий подсудимого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, не судимого, на учетах в диспансерах не состоящего, характеризующегося положительно, суд считает, что ФИО4 следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Суд находит возможным, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Ограничений указанных в ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, при этом исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств нет.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, заявленные адвокатом Гановичевым В.И. в сумме 5616 руб., принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Краснова О.В.