КОПИЯ 50RS0028-01-2025-008781-72

Дело № 2-8806/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при помощнике судьи Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8806/2025 по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 и просит взыскать в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 72 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля Volkswagen Caddy г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Kia Ceed г.р.з. №, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем Volkswagen Caddy г.р.3. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается административным материалом.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, АО «МАКС» возместило потерпевшему в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 72 500 руб.

Ответчик ФИО2 в полис ОСАГО внесен не был, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Представитель Истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Kia Ceed г.р.з. №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управляя автомобилем Volkswagen Caddy г.р.з. № нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Собственником автомобиля Volkswagen Caddy г.р.з. № является ФИО3, что подтверждается представленной по запросу суда карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля Volkswagen Caddy г.р.з. №.

Риск гражданской ответственности Ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, согласно страховому акту АО «МАКС» была произведена выплата страхового возмещения в размере 72 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, к АО «МАКС» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Следовательно, на ответчике ФИО5, как собственнике транспортного средства, который допустил управление транспортным средством водителем, не включенным в полис ОСАГО, лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб в размере 72 500 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, сумму ущерба не опроверг, как и не представил доказательств, подтверждающих, что транспортное средство выбыло из обладания собственника против его воли в результате противоправных действий третьих лиц, в связи с чем ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 72 500 руб.

При таких обстоятельствах ФИО2 является ненадлежащим ответчиком. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к данному ответчику.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., которая при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу АО «МАКС» (ИНН №) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 72 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.11.2025 г.

Судья подпись И.С. Кулькова