Судья Ужакина В.А. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Воронко В.В.,

судей Магоня Е.Г., Деевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения ответчика, его представителя,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор подряда <данные изъяты>, согласно которому ответчик обязался произвести комплекс проектно-изыскательных работ. Указанные работы ответчик обязался выполнить на объекте, расположенном по адресу: <данные изъяты>, Кронштадский б-р, <данные изъяты>, этаж 1, пом. XII. Собственником указанного нежилого помещения является ФИО3 <данные изъяты> нотариусом <данные изъяты> ФИО4 была удостоверена доверенность от имени ФИО3 на имя ФИО2, согласно которой последний вправе управлять указанным нежилым помещением. Согласно указанной доверенности ФИО2 собственником помещения было предоставлено право сдавать помещение в аренду на сроки и прочих условиях по своему усмотрению, заключать договоры аренды, получать плату по договорам, следить за выполнением арендаторами договорных условий, принимать соответствующие меры к выселению неисправных арендаторов, уплачивать все налоги и сборы по указанному нежилому помещению, производить необходимый ремонт, следить за порядком, регистрировать заключаемые договоры и необходимые документы в Управление Росреестра по <данные изъяты>. Кроме того, указанная доверенность уполномочила истца совершать все необходимые действия по вопросу оформления документов, необходимых для получения разрешения на перепланировку указанного помещения. Ответчик был обязан выполнить работы в сроки, установленные в Приложении <данные изъяты>, окончательный срок выполнения работ по договору – <данные изъяты>. Согласно смете работ общая стоимость работ по договору составляет 173 000 руб. В соответствии с расписками ответчика им были получены от истца по договору денежные средства в размере 110 000 руб. Однако работы по договору до настоящего времени не выполнены, акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке сторонами не подписан, просрочка исполнения обязательств составила 3 года. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об исполнения обязательств оставлена без удовлетворения. Размер пени, начисленных за несоблюдение срока выполнения работ по договору составляет 241 560 руб. Кроме того, истцу по вине ответчика причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 620 000 руб., поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по договору подряда, в связи с чем, истец лишился того, на что вправе был рассчитывать, а именно арендных платежей в размере 620 000 руб.

Просил суд расторгнуть договор подряда <данные изъяты>.18 от <данные изъяты>, взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору подряда <данные изъяты>.18 от <данные изъяты> в размере 110 000 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (1098 дней просрочки) в размере 241 560 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 620 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 716 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил расторгнуть договор подряда <данные изъяты>.18 от <данные изъяты>, заключенный между сторонами ФИО1 и ФИО2

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору подряда <данные изъяты>.18 от <данные изъяты> в размере 110 000 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 50 000 руб., убытки в виде упущенной выгоды за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 620 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в части взыскания со ФИО1 убытков в виде упущенной выгоды в размере 620000 руб.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> между сторонами ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор подряда <данные изъяты>, согласно которому подрядчик обязался произвести комплекс проектно-изыскательных работ по проектированию перепланировке помещения для заказчика, согласовать проектную документацию в установленном порядке, получить разрешение на проведение работ по перепланировке объекта недвижимости, сдать объект в эксплуатацию, оформить произведенную перепланировку в соответствии с заданием истца (приложение <данные изъяты>), сметы (приложение <данные изъяты>) и с графиком выполнения работ (приложение <данные изъяты>).

Вышеуказанные работы ответчик обязался выполнить на объекте, расположенном по адресу: <данные изъяты>, Кронштадский б-р, <данные изъяты>, этаж 1, пом. XII.

Согласно п. 1.3. договора срок выполнения работ устанавливается в соответствии с графиком работ (Приложение <данные изъяты> к договору), работы выполняются строго в соответствии с установленным сторонами графиком работ.

Общая стоимость договора составила 173 000 руб. без учета официальных платежей, выставленных надзорными и учетными органами в процессе согласования перепланировки (п. 4.1. договора). Оплата производится заказчиком в строгом соответствии с ценами, отраженными в смете и графике работ (приложения №.2 и <данные изъяты>).

В счет исполнения обязательств по оплате истцом частично произведена ответчику оплата по договору на сумму 110 000 руб., что подтверждается расписками, выданными ответчиком.

В силу п. 2.1.1. договора подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с ГОСТ и установленным в техническом задании (приложение <данные изъяты>) и смете (приложение <данные изъяты>) требованиям и передать по акту приема передачи в собственность заказчика результат работ.

В соответствии с п.2.1.2. договора подрядчик обязался выполнить работы в сроки установленные в приложении <данные изъяты>, а именно:

-проектно-изыскательские работ – до <данные изъяты>;

-получение распоряжения о разрешении производства работ по перепланировке в Московской жилищной инспекции – до <данные изъяты>;

-оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке – до <данные изъяты>.

Таким образом, окончательный срок выполнения работ по договору – <данные изъяты>.

Судом было правильно установлено, что предусмотренные договором работы в установленные сроки ответчиком не выполнены, результаты работ по акту передачи не переданы.

<данные изъяты> истец отправил ответчику претензию с требованием об исполнении обязательств по договору, которая последним оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 333, 405, 450, 451, 708 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в указанной выше части.

Отменяя решение суда в части взыскания со ФИО1 в пользу ФИО2 убытков в виде упущенной выгоды в размере 620000 руб., судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 620 000 руб., поскольку факт причинения истцу убытков в виде упущенной выгоды с позиции ст.56 ГПК РФ не доказан, наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникновением у истца убытков в заявленном им размере упущенной выгоды – достоверно не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части взыскания с ФИО1 убытков в виде упущенной выгоды в размере 620000 рублей.

В отмененной части постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении указанного искового требования ФИО2 – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи