Приговор по делу № 1-659/2023 от 04.10.2023 | Кировский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 октября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 11 классов, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребёнка, в отношении которого лишена родительских прав, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца,

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не освобождалась, ввиду отбывания наказания по другому приговору;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, наказание, с учётом срока зачёта времени содержания под стражей считается отбытым ДД.ММ.ГГГГ, не освобождалась, ввиду отбывания наказания по другому приговору;

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, приговор не вступил в законную силу,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы, приговор не вступил в законную силу,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 (2 преступления) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярмарка домашнего текстиля» в ТК «МАЯК МОЛЛ» по <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа открытого типа 2 наволочки «Бязь» 50х70х2 100% хлопок, стоимостью 180 рублей 84 копейки за одну наволочку, общей стоимостью 361 рубль 68 копеек; комплект постельного белья «Детский ПОПЛИН» нав.40х60х1 100% хлопок «Малышарики», стоимостью 1499 рублей 17 копеек; махровое полотенце «Детское: Мишка» 34х76 100% хлопок, стоимостью 249 рублей 17 копеек; махровое полотенце «Султан сирень» 50х85 100% хлопок, стоимостью 665 рублей 83 копейки; махровое полотенце 50х90 100% хлопок, стоимостью 415 рублей 83 копейки. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 3 191 рубль 68 копеек без учета НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, и подвергнута административным наказаниям в виде административного штрафа по каждому из правонарушений.

Являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит Семейный» по <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 взяла с полки стеллажа открытого типа пять упаковок сливочного масла «Александровская ферма», массой 400 гр., стоимостью 314 рублей 27 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 1 571 рубль 35 копеек, принадлежащих АО «Тандер». После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления попыталась скрыться, однако была замечена сотрудником магазина, которая ее окликнула, в связи с чем ФИО1 бросила пакет с пятью упаковками сливочного масла «Александровская ферма». Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями покушалась на тайное хищение имущества АО «Тандер» на общую сумму 1 571 рубль 35 копеек без учета НДС.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «Парфюм-Лидер» по <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с полки стеллажа открытого типа шесть бутылок мицеллярной воды для сухой и чувствительной кожи «Nivea MicellAIR», объемом 400 мл., стоимостью 196 рублей 34 копейки за 1 бутылку, общей стоимостью 1 178 рублей 04 копейки. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП ФИО18 материальный ущерб на общую сумму 1 178 рубля 04 копейки без учета НДС.

Эпизод по факту хищения имущества ИП ФИО2 №1:

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась. Из ее оглашенных показаний, которые подсудимая подтвердила, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она в ТК «Маяк Молл» зашла в магазин «Ярмарка домашнего текстиля», где с полок взяла комплект постельного белья, полотенца, наволочки, которые спрятала в пакет и, не оплачивая товар, вышла из магазина, хотела его продать, но так как его никто не купил, то затем выбросила похищенное (т.1 л.д.150-153).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО17 следует, что она является представителем ИП ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ей позвонила продавец ФИО6 из магазина «Ярмарка домашнего текстиля» в «Маяк Молле» и сказала об обнаружении пропажи наволочек, комплекта детского белья, полотенец. При просмотре видеозаписи увидели, что данный товар похитила женщина, после чего ФИО19 позвонила в полицию (т.1 л.д.158-160).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает в магазине «Ярмарка домашнего текстиля» в «Маяк Молле». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут она обнаружила пропажу товара, затем посмотрела видеозапись и увидели, что данный товар похитила женщина, после чего сообщила об этом ФИО17 и позвонила в полицию (т.1 л.д.166-168).

Помимо показаний подсудимой, представителя потерпевшего, свидетеля, вина подсудимой подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

Согласно заявлению, ФИО6 просит оказать содействие в розыске женщины, совершившей хищение в магазине «Ярмарка домашнего текстиля» в «Маяк Молле» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение магазина «Ярмарка домашнего текстиля» по <адрес>, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.108-117).

Согласно справке об ущербе, сличительной ведомости, товарной накладной предметом хищения явились 2 наволочки «Бязь» 50х70х2 100% хлопок, стоимостью 180 рублей 84 копейки за одну наволочку, общей стоимостью 361 рубль 68 копеек; комплект постельного белья «Детский ПОПЛИН» нав.40х60х1 100% хлопок «Малышарики», стоимостью 1499 рублей 17 копеек; махровое полотенце «Детское: Мишка» 34х76 100% хлопок, стоимостью 249 рублей 17 копеек; махровое полотенце «Султан сирень» 50х85 100% хлопок, стоимостью 665 рублей 83 копейки; махровое полотенце 50х90 100% хлопок, стоимостью 415 рублей 83 копейки (т.1 л.д.121-124).

Согласно протоколу осмотра, осмотрена видеозапись с участием ФИО1, на которой запечатлен момент совершения ей хищения ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.241-248).

Эпизод по факту покушения на хищение из магазина «Магнит Семейный»:

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась. Из ее оглашенных показаний, которые подсудимая подтвердила, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она зашла в магазин «Магнит Семейный» на <адрес>, где с полок взяла пять пачек масла «Александровская ферма», которые спрятала в пакет и, не оплачивая товар, пошла на выход из магазина, но к ней обратилась женщина с вопросом о наличии неоплаченного товара, после чего она, испугавшись задержания, бросила пакет с маслом и убежала (т.1. л.д.74-78).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО16 следует, что он является представителем АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут от ФИО7 стало известно, что около 23 часов 05 минут неизвестная женщина похитила 5 упаковок масла, с которыми пыталась выйти из магазина, но когда та ее попыталась задержать, то женщина бросила пакет с маслом и убежала (т.1 л.д.93-95).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает в магазине «Магнит Семейный» на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она по видеокамерам увидела женщину, которая с полки взяла 5 упаковок с маслом и положила в пакет, после чего прошла мимо касс без оплаты. Она пошла на выход из магазина, где обратилась к данной женщине, спросив, имеется ли у той неоплаченный товар, после чего женщина бросила пакет и убежала. В брошенном пакете она обнаружила 5 пачек масла и позвонила в полицию (т.2 л.д.1-5).

Согласно заявлению, ФИО8 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило 5 пачек масла в магазине <адрес> (т.1 л.д.8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение магазина «Магнит Семейный» по <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты 5 пачек масла «Александровская ферма» (т.1 л.д.11-16).

Согласно справке об ущербе, счету-фактуре предметом хищения явились пять упаковок сливочного масла «Александровская ферма», массой 400 гр., стоимостью 314 рублей 27 копеек за одну упаковку (т.1 л.д.20-22).

Согласно протоколу осмотра, осмотрена видеозапись с участием ФИО1, на которой запечатлен момент совершения ей хищения ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.79-81).

Эпизод по факту хищения имущества ИП ФИО18:

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась. Из ее оглашенных показаний, которые подсудимая подтвердила, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она зашла в магазин «Парфюм лидер», где с полок взяла 6 бутылок мицеллярной воды «Nivea», которые спрятала в пакет и, не оплачивая товар, вышла из магазина, по дороге продала похищенное неизвестному ей мужчине (т.1 л.д.225-231).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10 следует, что он является представителем ИП ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила директор магазина «Парфюм-Лидер» в ТК «Тополиный» ФИО9 и сказала об обнаружении пропажи 6 бутылок мицеллярной воды «Nivea». Приехав в магазин при просмотре видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ увидели, что данный товар похитила женщина, после чего он написал заявление в полицию (т.1 л.д.207-209).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации она обнаружила пропажу товара 6 бутылок мицеллярной воды «Nivea», о чем сообщила ФИО10 На следующий день тот приехал в магазин, они посмотрели видеозаписи и увидели, что данный товар похитила женщина (т.1 л.д.214-216).

Согласно заявлению, ФИО10 просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило продукцию из магазина «Парфюм-Лидер» по <адрес> (т.1 л.д.184).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение магазина «Парфюм-Лидер» по <адрес>, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.176-181).

Согласно инвентаризационной описи, товарной накладной предметом хищения явились шесть бутылок мицеллярной воды для сухой и чувствительной кожи «Nivea MicellAIR», объемом 400 мл., стоимостью 196 рублей 34 копейки за 1 бутылку, общей стоимостью 1 178 рублей 04 копейки (т.1 л.д.186-190).

Действия ФИО1 суд на основании исследованных доказательств квалифицирует по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:05 по 14:15 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:55 по 23:10 по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершила тайное хищение имущества ИП ФИО2 №1, причинив ему материальный ущерб 3 191 рубль 68 копеек, кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ покушалась на мелкое хищение имущества АО «Тандер» на сумму 1 571 рубль 35 копеек, кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершила мелкое хищение имущества ИП ФИО18, причинив ему материальный ущерб 1 178 рублей 04 копейки.

Тайный характер хищений по всем эпизодам, совершенных подсудимой, нашел свое полное подтверждение, поскольку ФИО1 совершала хищения потерпевших скрытно от них и иных лиц. При этом имело место именно противоправное изъятие чужого имущества подсудимой, поскольку похищенное бесхозным не являлось и имело собственников.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам в отношении ИП ФИО2 №1 и ИП ФИО18 как оконченные преступления, так как подсудимая не только имела реальную возможность распорядиться похищенным ей имуществом, но и фактически распорядилась им, продав похищенное и выкинув за ненадобностью.

В силу ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. На основании вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что в данном случае по эпизоду в отношении имущества АО «Тандер» имело место именно покушение на преступление, поскольку подсудимая ФИО1 не смогла распорядиться похищенным ей маслом против своей воли, так как из-за вмешательства сотрудника магазина ФИО7 бросила похищенное ей и данное похищенное имущество было изъято, и возвращено в магазин. При этом подсудимая фактически не получила возможности распорядиться похищенным, из-за вмешательства иного лица в ее действия.

В основу обвинительного приговора по всем эпизодам суд кладет признательные показания подсудимой, данные ей в ходе дознания и подтвержденные в суде, которая вину в инкриминируемых деяниях не оспаривала в части совершенных ей действий, стоимости и объема похищенного, показания представителей потерпевших ФИО16, ФИО17, ФИО10, показания свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО12 Указанные показания согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд их кладет в основу приговора. Кроме того, вина подсудимой подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов дела, в частности заявлениями потерпевших, протоколами осмотров, в том числе видеозаписей, результатами инвентаризаций.

Таким образом, суд полагает, что все доказательства по делу положенные в основу приговора получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. ФИО13» <адрес> и в БУЗОО «Наркологический диспансер» <адрес> не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, фактическую явку с повинной, данную сотрудникам полиции в устной форме по преступлениям совершенным в условиях неочевидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании подсудимой обстоятельств совершения ей преступлений, в том числе опознание себя на видеозаписях, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, ее родственников, оказание материальной помощи своему несовершеннолетнему ребенку.

Достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и неудовлетворительного материального положения суд не находит. Недостаток денежных средств по убеждению суда не является основанием для совершения преступлений, при том, что ФИО1 является трудоспособным лицом, имела работу.

Также суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, поскольку она лишена родительских прав в отношении данного ребенка.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, суд по делу также не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, как и иных более мягких видов наказания, не связанных с изоляцией от общества, в том числе принудительных работ, а по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 ст.158.1 и ст.158.1 УК РФ – в виде исправительных работ, также не усматривая достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, как и иных более мягких видов наказания.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанных видов наказания, будут способствовать действенному контролю за поведением осужденной со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения ей новых преступлений, адекватны содеянному.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства совершенных ей преступлений и данные о ее личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ к подсудимой по всем преступлениям, не установлено.

Суд полагает возможным освободить подсудимую от взыскания с нее процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, исходя из имущественного положения подсудимой, а также того факта, что прекращение особого порядка рассмотрения дела были инициировано стороной обвинения.

К подсудимой заявлены исковые требования в счет возмещения причиненного ущерба ИП ФИО2 №1 в сумме 3 191 рубль 68 копеек. Подсудимой данные исковые требования признаны, и по правилам ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию в заявленном размере.

Исковые требования в интересах ИП Коровина суд не рассматривает по существу, поскольку в просительной части искового заявления взыскателем ошибочно указан не истец, а иное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, за которые ей назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца в ИК общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по данному делу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в порядке п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 №1 3 191 рубль 68 копеек в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства:

- диски с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела;

- 5 упаковок масла, возвращенные потерпевшему – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.Ю. Кармацкий