Решение по делу № 2-1495/2022 от 28.03.2023 - о признании общего собрания неправомочным, признании решения общего собрания недействительными.

Дело № 2-153/2023

УИД 33RS0019-01-2022-002319-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Александровской С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Внуково» о признании общего собрания неправомочным, признании решения общего собрания недействительными,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Внуково» (далее – СНТ «Внуково»), с учетом уточнения требований, о признании общего собрания неправомочным, признании решения общего собрания недействительными.

В обоснование уточненного иска указали, что являются собственниками земельных участков в СНТ «Внуково». *** правлением СНТ «Внуково» проведено годовое собрание представителей, на котором присутствовали 101 человек, 48 представителей, представляющих 230 человек. ФИО1 принимал участие в собрании, ФИО4 – участия не принимала. Полагают проведенное собрание нелегитимным, проведенным с нарушением Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации № 217-ФЗ от 29.07.2017 г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон), поскольку за шесть дней до проведения собрания – *** г. на доске объявлений СНТ «Внуково» отсутствовал акт ревизионной комиссии, хотя в повестке собрания значился вопрос об отчете ревизионной комиссии. Кроме того, ФИО1 несколько человек выдали доверенности на представление их интересов на собрании, однако, эти доверенности не были учтены при подсчете голосов, так как ФИО1 не входит в число 70 избранных представителей, которых выбрали на 5 лет в СНТ «Внуково». Общим собранием был решен вопрос, не входящий в компетенцию общего собрания, когда общее собрание установило социальную норму потребления электроэнергии на 1 участок в размере 700 кВт. Поскольку у ФИО2 отсутствует в собственности земельный участок, расположенный в СНТ «Внуково», считают, что на основании статей 12, 13, 15, 18 Закона, он не мог быть избран председателем СНТ «Внуково». На основании статей 181.4, 181.5, 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просят признать собрание, проводимое *** в СНТ «Внуково» неправомочным, проведенным с грубым нарушением Закона; признать решение данного собрания и протокол собрания от ***, составленный по результатам собрания, ничтожным.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковое заявление с учетом дополнений к нему поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что с *** г. является собственником земельного участка в СНТ «Внуково», членом садоводческого товарищества не является. Между ней, как собственником земельного участка, и СНТ «Внуково» заключен договор на обслуживание. Считает, что нарушена процедура проведения общего собрания членов СНТ «Внуково», так как за 7 дней до начала общего собрания было невозможно ознакомиться с документами по вопросам, включенным в повестку собрания, в частности, с приходно-расходной сметой на *** г., с отчетом ревизионной комиссии, с финансово-экономическим обоснованием взносов на *** г. В повестке собрания отсутствовал вопрос об избрании представителей. Полагает, что ущемляются права членов СНТ «Внуково», которые не имеют возможности самостоятельно решить вопрос, кому выдать доверенность для представления интересов на общем собрании. *** она передала председателю СНТ «Внуково» заявление об ознакомлении с документами по вопросам, указанным в повестке собрания, однако, никакие документы для ознакомления СНТ «Внуково» ей направлены не были, кроме проекта сметы. Отчет ревизионной комиссии, экономическое обоснование сметы, своевременно размещены не были. Считает, что ответчиком нарушена часть 1 статьи 181.4 ГК РФ. Вопрос о финансово-экономическом обосновании сметы в повестку собрания включен не был. Закон не предусматривает собрание уполномоченных. Считает, что протокол общего собрания не соответствует повестке собрания. Полагает решение по вопросу принятия членских взносов наличными денежными средствами через кассу товарищества противоречащим статье 12 Закона.

Истец ФИО1 исковое заявление с учетом дополнений к нему поддержал по изложенным в нем основаниям, поддержал позицию, изложенную ФИО4, дополнительно пояснил, что с *** г. является членом СНТ «Внуково». Полагает, что его права как члена товарищества были нарушены, поскольку он не имел возможности заблаговременно ознакомиться со всеми документами по вопросам, указанным в повестке общего собрания. Он принимал участие в общем собрании *** На собрании решались вопросы, не указанные в повестке. При подсчете голосов, полагает, что не были учтены все голоса, в частности, у него имелись ### доверенностей от других членов товарищества, но при подсчете представленные им доверенности учтены не были.

Представители ответчика - СНТ «Внуково» - председатель ФИО2, ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признали, пояснили, что СНТ «Внуково» зарегистрировано *** и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным решением общего собрания от *** Между ФИО4 и СНТ «Внуково» *** заключен договор о пользовании инфраструктурой СНТ «Внуково» при ведении садоводства в индивидуальном порядке. ФИО4 не является членом СНТ «Внуково», в связи с чем на основании пункта 11.7 Устава СНТ «Внуково» она может принимать участие в общем собрании только по вопросам избрания органов управления и контроля товарищества, их оплаты, досрочного прекращения их полномочий; принятия сметы доходов и расходов. Считают, что ФИО4 вышла за рамки своих полномочий, обратившись с заявленным иском, так как вопросы, разрешенные на общем собрании *** не нарушают ее прав. Считают, что ФИО4 является ненадлежащим истцом по делу. Полагают ссылку ФИО4 на пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ несостоятельной, так как она не является участником соответствующего гражданско-правового сообщества, поэтому не может оспаривать решение общего собрания СНТ «Внуково». Вопрос оформления полномочий на представление интересов на общем собрании членов СНТ определяется Уставом товарищества и решением общего собрания, на котором и было принято решение об избрании представителей в количестве 70 человек, письменно доверивших представлять их интересы на общем собрании. Поскольку ФИО1 не вошел в список избранных 70 представителей, он не мог представлять интересы членов СНТ, доверивших ему свое право на представление интересов на собрании. Кроме того, ФИО1 с доверенностями обратился после открытия общего собрания и определения присутствующих членов СНТ и уполномоченных лиц. На собрании *** присутствующий ФИО1 не возражал против рассмотрения вопроса об избрании представителей в количестве 70 человек, когда 1 представитель представляет интересы 6 членов товарищества. Полагают, что довод истцов о незаконном избрании ФИО2 в качестве председателя СНТ «Внуково» опровергается выпиской из ЕГРЮЛ, в которой содержатся сведения о ФИО2 как о председателе СНТ «Внуково». ФИО2 владел и владеет своим земельным участком, круглогодично проживает на территории СНТ «Внуково», уплачивает членские взносы в СНТ «Внуково», не выходил из членства СНТ «Внуково»; новый собственник земельного участка не вступал в члены СНТ «Внуково» и не заключал с товариществом договор о пользовании инфраструктурой СНТ «Внуково». В настоящее время ФИО2 является собственником земельного участка ### с кадастровым номером ###. Статья 19 Закона не содержит ограничений, кто может быть председателем товарищества. Статья 209 ГК РФ не ограничивает в этом праве членов СНТ. Считают, что в результате принятия оспариваемого решения, для истцов не наступило каких-либо неблагоприятных последствий. Все решения были приняты по вопросам, включенным в повестку собрания. При проведении собрания, никто из присутствующих, включая ФИО1, не заявлял, что какой-либо из рассматриваемых вопросов, не включен в повестку собрания. С учетом положений пункта 7.1 Устава СНТ «Внуково», полагают, что, так как ФИО4 членом СНТ «Внуково» не является, ей СНТ «Внуково» не обязано было предоставлять документы о своей деятельности. ФИО1 с просьбой о предоставлении документов, не обращался. Считают, что при решении вопроса об установлении социальной нормы потребления электроэнергии на 1 участок в размере 700 кВт/ч, не были ущемлены права истцов, так как фактические удержания товариществом не производились.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, наличия соответствующего ходатайства, норм статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от *** в отношении СНТ «Внуково», товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица *** Его основным видом деятельности является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно пункту 1.18 Устава СНТ «Внуково» в настоящее время СНТ «Внуково» представляет собой объединение собственников земельных участков.

Всего на территории СНТ «Внуково» выделено 602 садовых земельных участка (пункт 1.17 Устава СНТ «Внуково»).

Из пункта 1.26 Устава СНТ «Внуково» усматривается, что территория СНТ «Внуково» разделена на 6 полей: поле № 1 – 191 земельный участок; поле № 2 – 100 земельных участков; поле № 3 – 108 земельных участков; поле № 4 – 75 земельных участков; поле № 5 – 87 земельных участков; поле № 6 – 51 земельный участок.

Статьей 4 Закона закреплено право собственников садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждан, желающих приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, на создание соответственно садоводческих некоммерческих товариществ и огороднических некоммерческих товариществ.

Частью 1 статьи 5 Закона предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

На основании части 6 статьи 5 Закона лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В части 3 статьи 11 Закона определено, что члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В силу части 8 статьи 5 Закона лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН ***.

*** между СНТ «Внуково» (поставщиком) и ФИО4 (индивидуальным садоводом) заключен договор о пользовании инфраструктурой СНТ «Внуково» (имуществом общего пользования) при ведении садоводства в индивидуальном порядке, по условиям которого СНТ «Внуково» предоставляет индивидуальному садоводу право пользования приведенными в договоре объектами инфраструктуры и услугами, а индивидуальный садовод уплачивает за пользование этим имуществом и услугами цену в размере и на условиях, установленных договором. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что он является бессрочным с ежегодной пролонгацией, если индивидуальный садовод не вступил в члены СНТ или на земельном участке индивидуального садовода не поменялся владелец.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Принимая во внимание изложенное выше, суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что ФИО4 не может быть истцом по настоящему делу. Кроме того, суд учитывает, что истцом помимо ФИО4 также является ФИО1 – член СНТ «Внуково».

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...> ###, участок ###. При этом ФИО1 является членом СНТ «Внуково», что подтверждается представленной копией членской книжки садовода.

Сторонами не оспаривалось, что *** в СНТ «Внуково» состоялось общее собрание.

По смыслу пункта 3 части 13 статьи 17 Закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

На основании части 15 статьи 17 Закона в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно части 17 статьи 17 Закона правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Из пункта 19 статьи 17 Закона следует, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Установлено, что на информационных щитах СНТ «Внуково» размещено объявление о проведении *** в ### на служебной территории правления общего собрания (собрания представителей) садоводов СНТ «Внуково», явка на которое обязательна, с повесткой дня: 1. Отчет правления о проделанной работе за период с *** по ***, план работ на *** г.; 2. Отчет ревизионной комиссии о ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества, утверждение акта ревизионной комиссии; 3. Обсуждение и утверждение сметы доходов и расходов на *** г.; 4. Выборы правления товарищества, председателя правления, комиссии по контролю за соблюдением законодательства и потреблением электроэнергии; 5. Прием новых членов в состав товарищества, утверждение списка членов товарищества; 6. Разное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

По смыслу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Настаивая на иске, ФИО4 указывала, что после размещения на информационном щите объявления о проведении общего собрания, правлением СНТ «Внуково» не была ей предоставлена возможность своевременного ознакомления с отчетом о финансово-хозяйственной деятельности товарищества.

Из материалов дела следует, что *** ФИО4 обратилась в правление СНТ «Внуково» с заявлением об ознакомлении с приходно-расходной сметой на *** г., отчетом ревизионной комиссии и актом ревизионной комиссии за *** г., финансово-экономическом обоснованием взносов на *** г.

В судебном заседании истец ФИО4 поясняла, что обозначенные выше документы предоставлены ей для ознакомления не были, кроме проекта сметы расходов на *** г.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснял, что после ознакомления с объявлением, за неделю до поведения собрания, обратился в правление товарищества к казначею по вопросу ознакомления с документами, которые будут рассматриваться на собрании, их ему предоставлено не было. Бухгалтер товарищества ему пояснила, что отчет ревизионной комиссии появится только к самому собранию.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснял, что является членом СНТ «Внуково» с *** г., старшим на трех улицах. После размещения объявления на информационном щите о проведении общего собрания, были также размещены документы о доходах и расходах товарищества, отчет о финансово-хозяйственной деятельности был подготовлен позже. Точное время, когда все документы для проведения общего собрания были размещены на информационном щите, не помнит.

Из материалов дела усматривается, что акт документарной ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Внуково» за период с *** по *** подготовлен ***.

По данным протокола ### собрания представителей СНТ «Внуково» для проведения общих собраний от ***, третьим вопросом на собрании рассматривался вопрос относительно отчета ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности товарищества, вопрос об утверждении акта ревизионной комиссии.

В пункте 5.2.6 Устава СНТ «Внуково» определено, что правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее, чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества.

С учетом норм части 17 статьи 17 Закона, составления акта документарной ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Внуково» ***, суд приходит к выводу, что данный вопрос не подлежал рассмотрению на общем собрании ***, поскольку заинтересованные лица не имели возможности своевременного ознакомления с данным актом.

Согласно пункту 5.2.8 Устава СНТ «Внуково» члены товарищества вправе участвовать в работе общего собрания членов товарищества и в голосовании и лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем правления.

В соответствии с пунктом 5.2.3 Устава СНТ «Внуково» при наличии в товариществе более 150 членов, решение всех вопросов разрешается принимать собранием уполномоченных в количестве, установленном общим собранием товарищества.

Пунктом 5.2.9 Устава СНТ «Внуково» предусмотрено, что общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на общем собрании или собрании уполномоченных присутствовало более чем пятьдесят процентов членов товарищества.

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от *** удовлетворено исковое заявление Суздальского межрайонного прокурора пункты 5.2.3, 5.2.9, 5.2.11, 8.3, 8.4, 11.2, 11.5 Устава СНТ «Внуково» признаны не соответствующими частям 19, 25 статьи 17, части 3 статьи 14, статье 5 Закона.

Как следует из протокола ### собрания представителей СНТ «Внуково» для проведения общих собраний от ***, общее собрание членов товарищества проведено в форме собрания представителей для проведения общих собраний товарищества. На собрании присутствовало 379 человек? из них уполномоченные – 48 человек, представляющих 230 членов товарищества, лично присутствующие члены товарищества – 101 человек.

С учетом изложенного, несоответствия приведенных выше положений Устава нормам Закона, суд приходит к выводу о том, что проведение общего собрания членов СНТ «Внуково» в форме собрания представителей товарищества противоречит положениям статьи 17 Закона.

В судебном заседании истец ФИО1 указывал, что на общем собрании ***, он принимал участие также в качестве представителя пяти членов СНТ «Внуково», представляя их интересы на основании доверенностей. Данные обстоятельства не отрицал и председатель СНТ «Внуково» ФИО2 Между тем, представленный список участников очередного отчетно-перевыборного собрания СНТ «Внуково» сведений о представлении ФИО1 членов СНТ «Внуково по доверенностям, не содержит. Кроме того, суд приходит к выводу о неполноте обозначенного списка, исходя из данных протокола ### собрания представителей СНТ «Внуково» о количестве присутствовавших на собрании 379 человек и количества содержащихся в нем подписей участников. При этом частью 25 статьи 17 Закона определено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Данных о том, почему на собрании ФИО1 не был допущен в качестве представителя пяти членов СНТ «Внуково» по доверенностям, ни протокол ### от *** собрания представителей СНТ «Внуково» для проведения общих собраний от ***, ни список участников очередного отчетно-перевыборного собрания СНТ «Внуково», не содержат.

Поскольку стороной ответчика представлены документы об отмене решения общего собрания по вопросу, касающемуся потребления электроэнергии, судом доводы искового заявления в этой части не рассматриваются.

Разрешая требования искового заявления о законности избрания председателем СНТ «Внуково» ФИО2, суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 16 Закона в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Согласно пункту 5.4.1 Устава СНТ «Внуково» председатель товарищества избирается на общем собрании членов товарищества сроком на 3 года.

Частями 1, 3 статьи 12 Закона предусмотрено, что членами товарищества могут являться исключительно физические лица. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 11 статьи 12 Закона в случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется.

На основании частей 1, 2, 9 статьи 13 Закона членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества. Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества. В связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый или огородный земельный участок или вследствие смерти члена товарищества членство в товариществе прекращается в день наступления соответствующего события. Решение общего собрания членов товарищества в связи с указанным обстоятельством не принимается.

СНТ «Внуково» представлен реестр членов и индивидуалов товарищества по состоянию на *** Данный реестр не содержит сведений о членстве ФИО2 в СНТ «Внуково».

Как усматривается из выписки из ЕГРН от *** в отношении земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, его собственником является ФИО6, право собственности которой зарегистрировано ***.

По данным выписки из ЕГРН от *** в отношении земельного участка с кадастровым номером ###, находящегося по адресу: <...>, <...>, он принадлежит на праве собственности ФИО6, право собственности которой зарегистрировано ***.

Стороной ответчика представлен договор аренды земельного участка от ***, заключенный на срок 1 год между ФИО7 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором), по условиям которого арендодатель передает арендатору право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>, участок ###, кадастровый ###, а также аналогичный договор от ***, заключенный между теми же сторонами со сроком действия 1 год.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от *** в отношении земельного участка с кадастровым номером ###, находящегося по адресу: <...>, <...>, собственником земельного участка является ФИО2, право собственности которого зарегистрировано ***.

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент проведения общего собрания *** ФИО2 не являлся членом СНТ «Внуково», поскольку не являлся собственником земельного участка, находящегося в СНТ «Внуково» и, соответственно, решение о его избрании председателем товарищества является незаконным. Представленные ФИО2 договоры аренды земельного участка, исходя из положений статьи 12 Закона, не могут расцениваться судом как документы, подтверждающие его членство в СНТ «Внуково». Доводы о том, что ФИО2 не выходил из членства СНТ «Внуково» являются несостоятельными с учетом положений части 9 статьи 13 Закона.

При таком положении, учитывая установленные нарушения процедуры проведения общего собрания членов СНТ «Внуково», а также принятие решений, противоречащих Закону, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 и ФИО4

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 (ИНН ###), ФИО4 (ИНН ###) удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания (собрания представителей) садоводческого некоммерческого товарищества «Внуково» (ИНН ###), оформленное протоколом ### собрания представителей СНТ «Внуково» для проведения общих собраний от ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.

Председательствующий С.В. Дворникова