УИД 11RS0001-01-2022-015439-13 Дело №2а-1210/2023 (2а-11817/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

с участием административного истца ФИО5, представителя административного ответчика Муза П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2023 года в г.Сыктывкаре административное дело по административному иску ФИО6 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности осуществить строительство автомобильной дороги, осуществлять уборку снега,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности осуществить строительство автомобильной дороги, отвечающей требованиями, предъявляемым к данному виду дорог по ул.... и ул.... г.Сыктывкара, обеспечении заезда к земельному участку, осуществлять уборку снега посредством снегоуборочной техники на участке дороги от поворота с ул.... на ул.... г.Сыктывкара, поворот на ул.... г.Сыктывкара и до д.№... ул.... г.Сыктывкара.

В обоснование заявленных требовании указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: ..., предназначенном для индивидуального жилищного строительства, на земельном участке возведен жилой дом, в котором он проживает вместе с семьёй. Пользование земельным участком затруднено в связи с отсутствием подъездной дороги.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ТУ Росимущества в Республике Коми, ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, АО «ДОМ.РФ».

В судебном заседании административный истец ФИО5 исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» Муза П.Н. административные исковые требования не признал.

Представители заинтересованных лиц ГИБДД УМВД России по ..., АО «ДОМ.РФ», ТУ Росимущества по ... участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2011 году в соответствии с решением Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (протокол заседаний от ** ** ** №...) в оборот для жилищного строительства был вовлечен земельный участок с кадастровым номером: 11:05:0104001:161, расположенный по адресу: РК, ... (Исходный участок).

** ** ** Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (Фонд «РЖС») провел аукцион по продаже права на заключение договора аренды этого участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

** ** ** по результатам проведения аукциона с победителем торгов (ООО «Норма») заключен договор № ДЗ-68 аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (далее - договор аренды).

** ** ** Фондом «РЖС» в соответствии с п.п. 6.1.2 Договора аренды принято решение об образовании 155 земельных участков из земельного участка с кадастровым номером: 11:05:0104001:161 (протокол №..., вопрос VI).

** ** ** правлением Фонда РЖС (протокол №..., вопрос III) принято решение о внесении изменений в решение правления от ** ** ** №... и образовании 164 земельных участков из земельного участка с кадастровым номером: 11:05:0104001:161.

Во исполнение условий договора аренды в соответствии с проектом планировки малоэтажного жилого комплекса, совмещенного с проектом межевания земельного участка с кадастровым номером: 11:05:0104001:161, утвержденного постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» №... от 01,11.2013, образованы 164 земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером: 11:05:0104001:1389 (Образованный участок).

С ** ** ** право собственности Фонда «РЖС» на образованные земельные участки прекращено (в силу ст. 7 Федерального закона от ** ** ** № 356-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), земельные участки стали собственностью Российской Федерации и считались переданными Фонду «РЖС» для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с Законом № 161-ФЗ.

** ** ** между ООО «Норма» и Фондом «РЖС» (продавец) заключен договор № РЖС- 20/88-16 купли-продажи 163 земельных участков.

На основании ст. 14 Федерального закона от ** ** ** № 221-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты РФ" к АО «ДОМ.РФ» перешли права и обязанности Фонда «РЖС» по договорам (контрактам, соглашениям), заключенным Фондом «РЖС». При этом заключение дополнительных соглашений к указанным договорам (контрактам, соглашениям) не требовалось. Таким образом, АО «ДОМ.РФ» является правопреемником Фонда «РЖС».

В отношении земельного участка с кадастровым номером: 11:05:0104001:1389 Правлением АО «ДОМ.РФ» принято решение от ** ** ** №... о передаче в собственность муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Письмом от ** ** ** №... администрация МО ГО «Сыктывкар» отклонила от согласования Акт о безвозмездной передаче в собственность МО ГО «Сыктывкар».

Прокуратурой Республики Коми проведена проверка соблюдения законодательства при распоряжении земельными участками, находившимися в федеральной собственности, в ходе которой было установлено, что лица, действующие от имени ООО «Норма», изначально не преследовали цель комплексного освоения земельных участков, а стремились вывести участки из федеральной собственности в частную для дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению, в т.ч. путем перепродажи по более высокой цене.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №..., измененным в части апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** **, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных статьями УК РФ, законному владельцу в лице уполномоченной организации - АО «ДОМ.РФ» возвращен ряд земельных участков.

Улицы ... и ... в городе Сыктывкаре входят в состав земельного участка с кадастровым номером №....

В Едином реестре недвижимости на государственном кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для общего пользования (дороги, проезды, тротуары), объект является собственностью Российской Федерации.

В настоящее время объекты улично-дорожной сети на земельном участке с кадастровым номером №... отсутствуют, строительство данных объектов не осуществлялось.

ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., которому присвоен адрес: .... На земельном участке возведен индивидуальный жилой дом.

Приведённые обстоятельства подтверждаются выписками ЕГРН, перепиской собственников индивидуальных жилых домов на улицах ..., ..., ... с администрацией МО ГО «Сыктывкар», информацией, представленной административными ответчиками, копией приговора.

Как следует из протокола осмотра от ** ** **, проведенного с участием государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, покрытие, искусственно созданное для подъезда к частным земельным участкам, на всем протяжении улиц; ..., ..., ... города Сыктывкара имеет грунт, песок, щебень, песчано-гравийная смесь, битые бетон плиты, на отдельных участках уложены железобетонные плиты, на отдельных участках улиц доступность к земельным участкам отсутствует.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п.6 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ к дорожной деятельности отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 9 ст.6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ предусмотрено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. В соответствии с п.11 ст.5 Закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Статьями 1, 3 пунктами 1, 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на органы местного самоуправления возложена обязанность в пределах своей компетенции решать вопросы безопасности дорожного движения при организации перевозочного процесса и обеспечении его безопасности для граждан.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 12 указанного закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.п.3, 5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 26 Устава МО ГО «Сыктывкар» к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к полномочиям муниципального городского округа, в связи с чем обязанность по приведению в надлежащее состояние автомобильных дорог местного значения в границах городского округа возложена на администрацию МОГО «Сыктывкар».Между тем, в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, в связи с чем дороги в границах данного земельного участка не являются дорогами местного значения, и обязанность по осуществлению дорожной деятельности относительно данных дорог лежит на их собственнике.

Согласно п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

На основании изложенного, у администрации МОГО «Сыктывкар» отсутствуют правовые основания по распоряжению земельным участком с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: ..., в том числе по приведению в нормативное состояние улично-дорожной сети на территории указанного земельного участка.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации федеральную собственность или муниципальную собственность из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Положения п.11 ст.154 Закона №122-ФЗ, закрепляя общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому предполагают при его реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2006 №8-П о проверке конституционности ряда положений части 11 ст.154 Федерального закона №122-ФЗ, в Определениях от 02.11.2006 №540-О, 07.12.2006 №542-О, 04.12.2007 №828-О-П, о том, что указанная норма, устанавливая порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность не допускает принятия решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения договорённости и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи.

В частности, необходимость выявления в этом случае позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счёт собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования. Согласование позиций органов власти должно осуществляться с учётом состава и назначения имущества, обеспечивать баланс интересов всех сторон правоотношения.

По смыслу данной правовой позиции, процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества.

Таким образом, передача имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность должна сопровождаться наличием согласия уполномоченного органа местного самоуправления на приём передаваемого имущества, отсутствует обязанность безоговорочного принятия передаваемого имущества в собственность.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (абз.20 п.11 ст.154 Закона №122-ФЗ).

Сведений о принятии уполномоченным органом решения о передаче спорного земельного участка в муниципальную собственность МОГО «Сыктывкар» материалы дела не содержат.

Суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-либо причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» установлены особенности безвозмездной передачи в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность земельных участков единого института развития, предназначенных для размещения объектов регионального или местного значения, в том числе объектов инфраструктуры.

Согласно части 1 статьи 16.3 данного Федерального закона подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность земельные участки единого института развития (в том числе одновременно с расположенными на них объектами недвижимого имущества):

занятые объектами регионального или местного значения, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, либо предназначенные в соответствии с документами территориального планирования, документацией по планировке территории для размещения таких объектов;

расположенные в границах планируемых (изменяемых, вновь образуемых) территорий общего пользования, а также занятые находящимися в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности объектами обустройства территорий общего пользования;

занятые находящимися в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности и необходимыми для обеспечения образовательной деятельности в государственных или муниципальных образовательных организациях высшего образования и профессиональных образовательных организациях общежитиями либо предназначенные в соответствии с документами территориального планирования, документацией по планировке территории для размещения таких общежитий.

В соответствии с частью 3 статьи 16.3 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» после ввода в эксплуатацию объектов регионального или местного значения, объектов обустройства территорий общего пользования, общежитий необходимых для обеспечения образовательной деятельности в государственных или муниципальных образовательных организациях высшего образования и профессиональных образовательных организациях и расположенных на земельных участках единого института развития, органы государственной власти субъектов Российской Федерации или органы местного самоуправления обязаны принять такие объекты, а также земельные участки единого института развития, занятые такими объектами, соответственно в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в месячный срок с даты обращения лица, осуществлявшего строительство таких объектов, об их передаче; единого института развития о передаче земельных участков единого института развития.

Администрация МОГО «Сыктывкар» в письме от 23.08.2016 №01/1-07/671 в Фонд содействия развитию жилищного строительства свой отказ от согласования представленного акта о безвозмездной передаче в собственность МО ГО «Сыктывкар» спорного земельного участка руководствовалась частями 1 и 3 статьи 16.3 Федерального закона от 24.07.2008 №161-ФЗ и мотивировала его тем, что в пределах границ земельного участка введённые в эксплуатацию объекты обустройства территорий общего пользования отсутствуют, а в соответствии с ч.3 ст.16.3 указанного закона обязанность по принятию в муниципальную собственность объектов обустройства территорий общего пользования, а также земельных участков Фонда, занятых такими объектами, возникает только после ввода в эксплуатацию данных объектов в месячный срок после обращения.

Таким образом, поскольку в силу вышеприведенных норм закона обязанность принятия в муниципальную собственность земельных участков Фонда, занятых объектами обустройства территорий общего пользования связана с вводом в эксплуатацию данных объектов и на момент предоставления на согласование акта в пределах границ земельного участка введенные в эксплуатацию объекты обустройства территорий общего пользования отсутствуют, суд приходит к выводу о том что отказ органа местного самоуправления от подписания акта приема-передачи спорного имущества был правомерен и обусловлен уважительными причинами.

Вместе с тем, АО «ДОМ.РФ» в письме от ** ** ** №... к Главе МО ГО «Сыктывкар» обращаясь с просьбой о подписании в месячный срок после поступления обращения акта о безвозмездной передаче в собственность спорного земельного участка, руководствовалось частью 4 статьи 16.3 Федерального закона от 24.07.2008 №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

Данной нормой предусмотрено, что после утверждения документации по планировке территории в границах земельных участков единого института развития органы государственной власти субъектов РФ или органы местного самоуправления обязаны принять земельные участки, которые образованы из этих земельных участков единого института развития, предназначены для размещения объектов регионального или местного значения, общежитий, необходимых для обеспечения образовательного процесса в государственных или муниципальных образовательных организациях высшего образования и профессиональных образовательных организациях, и (или) расположены в границах планируемых (изменяемых, вновь образуемых) территорий общего пользования, соответственно в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в месячный срок с даты обращения единого института развития о передаче земельных участков единого института развития (часть 4 статьи 16.3 Федерального закона от 24.07.2008 №161-ФЗ).

Вместе с тем, передаваемый муниципальному образованию земельный участок не был предназначен для размещения объектов регионального или местного значения, общежитий, необходимых для обеспечения образовательного процесса в государственных или муниципальных образовательных организациях высшего образования и профессиональных образовательных организациях, и не расположен в границах планируемых (изменяемых, вновь образуемых) территорий общего пользования, то есть не соответствует критериям указанной нормы, в связи с чем у администрации также отсутствовала обязанность по принятию данного земельного участка в собственность по указанным основаниям.

На основании изложенного, администрация МО ГО «Сыктывкар» не является собственником спорного земельного участка, в установленном законодательством порядке данный земельный участок не был передан в собственность муниципальному образованию, у администрации отсутствовала обязанность по принятию данного земельного участка в собственность, в силу вышеприведенных норм на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена лишь обязанность по приведению в надлежащее состояние автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, к которым спорный земельный участок не относится.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у администрации МО ГО «Сыктывкар» обязанности по строительству автомобильной дороги по ... и по обеспечению подъезда к земельному участку административного истца.

Кроме того, обязательства ООО «Норма» по договору аренды земельного участка от ** ** ** №... по его комплексному освоению в целях жилищного строительства прекращены в связи с прекращением деятельности Общества, сведений о проведении агентом собственника земельного участка нового аукциона и заключения иного договора аренды земельного участка в настоящий момент не установлено.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходима совокупность следующих условий, - несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности осуществить строительство автомобильной дороги по ул.... и ул.... г.Сыктывкар, обеспечить подъезд к земельному участку по адресу: ..., осуществлять уборку снега - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми, через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Прилепова