№ 2-907/2022
26RS0035-01-2022-000874-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чернова Г.В.,
при секретаре Канановой Л.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании реестровой ошибки, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным исковым заявлением (впоследствии уточненным), в обоснование которого указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по , с кадастровым номером №. Права истца на земельный участок подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права № В августе 2021 г. истец, с целью исправления ошибки в определении местоположения границ своего земельного участка, допущенных при межевании в 2007 г., обратился к кадастровому инженеру. Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка истца. В целях устранения реестровой ошибки в местоположении земельного участка истца, допущенной при ранее проведенном межевании, были внесены изменения в геоданные угловых и поворотных точек границ земельного участка истца с сохранением конфигурации и площади земельного участка и установлением границ по их фактическому расположению на местности, закрепленному с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющему определить местоположение границ земельного участка. В результате проведенных работ были уточнены границы земельного участка, в том числе и смежная граница земельных участков истца и ответчика в характерных точках границ №, отображенных на чертеже земельных участков и их частей межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики отказались от согласования местоположения границ. В результате отказа ответчиков от согласования границ земельного участка истца, нарушены права истца как собственника земельного участка. Наличие в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка истца реестровой ошибки подтверждается заключением кадастрового инженера, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на наличие спора истца и ответчиков по смежной границе земельных участков, ответчики, втайне от истца, ДД.ММ.ГГГГ провели межевание своего земельного участка с КН № (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ), данные которого были использованы при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка. При этом при межевании земельного участка ответчиков не было проведено согласование смежных границ с собственниками смежных земельных участков. Имеющийся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ акт согласования местоположения границ земельного участка не отвечает требованиям ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», поскольку не содержит подписей собственников смежных земельных участков, в том числе и истца, подтверждающих их согласие с результатами межевания, что свидетельствует о недействительности результатов межевания. На основании ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с собственниками смежных земельных участков в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно ч. 1 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В силу ч. 5 ст.40 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке. В соответствии с ч.1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
На основании изложенного просит суд:
- признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в сведениях ЕГРН, реестровой ошибкой,
- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:
Номераточек
X
Y
Горизонтальное положение (S), м
5
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
- результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, отображенный кадастровым инженером ФИО6 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными,
- признать недействительными сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №,
- исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, просили суд уточненные исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили суд отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО4, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер ФИО7, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, однако представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством, а также рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.
Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании Е.А.А., П.А.А., С.В.И. каких-либо существенных для рассмотрения настоящего спора показаний не дали, в связи с чем их показания по делу при принятии решения судом не учитываются.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда и земли запаса.
В пункте 2 данной статьи установлено, что земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, . Право собственности зарегистрировано, что подтверждено записью регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7, при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.
Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: , пер. Косой, 3. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с КН №, расположенного: , была допущена ошибка в определении местоположения границы данного земельного участка, в результате которой фактически на местности границы земельного участка с КН № пересекают границы смежного земельного участка с КН №, расположенного по , что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН №, допущенной при проведении межевания. В целях устранения реестровой ошибки в местоположении границ, допущенной при ранее проведенном межевании, были внесены изменения в геоданные угловых и поворотных точек границ земельного участка с сохранением конфигурации и площади земельного участка с КН №, и установлением границ по их фактическому расположению на местности, закрепленному с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющему определить местоположение границ земельного участка (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, сведения имеют статус «актуальные, учтенные», категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ИЖС и ведение личного подсобного хозяйства, площадь уточненная 2100 кв.м., , границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО3 (1/5 доля в праве общей долевой собственности), ФИО8 (1/5 доля в праве общей долевой собственности), ФИО9 (1/5 доля в праве общей долевой собственности), ФИО4 (1/5 доля в праве общей долевой собственности), ФИО9 (1/5 доля в праве общей долевой собственности) на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены записи №, №, №, №, №.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация ограничения - запрещения регистрации на земельный участок с кадастровым номером № на основании постановления Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю о запрете на совершение действий по регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись №.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация ограничения - запрещения регистрации на земельный участок с кадастровым номером № на основании постановления Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю о запрете на совершение действий по регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись №.
В соответствии с положениями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997; Федерального закона РФ «О кадастровой деятельности» от 04.07.2007, единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе и вступившие в законную силу судебные акты. При этом, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты. Вместе с тем, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Вместе с тем, согласно вышеуказанных норм права, предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
Судом, в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также независимого и объективного установления границ смежных земельных участков, по ходатайству представителя истца ФИО1 назначена землеустроительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Центр экспертиз и экспертных решений» ФИО10
Из выводов эксперта ФИО10, изложенных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что:
1) Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по , не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости и не соответствует местоположению согласно правоустанавливающих документов;
2) Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости и не соответствует местоположению, согласно правоустанавливающих документов;
3) Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, должны быть установлены в соответствии с их фактическим расположением, которые закреплены с помощью объектов искусственного происхождения на местности, такими как ограждения из камня, металлической сетки и т.д., а также в соответствии с установленными в Едином государственном реестре недвижимости границами смежных земельных участков.
Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № должны быть установлены в соответствии с их фактическим расположением, которые закреплены с помощью объектов искусственного происхождения на местности, такими как ограждения из камня, металлической сетки и т.д. А так же в соответствии с установленными в Едином государственном реестре недвижимости границами смежных земельных участков.
4) В сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по имеется реестровая ошибка.
В сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по имеется реестровая ошибка.
5) Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки, а также варианты прохождения смежной границы вышеуказанных земельных участков. Определены координаты характерных точек границ земельных участков в соответствии с их фактическим расположением, которые закреплены с помощью объектов искусственного происхождения на местности, такими как ограждения из камня, металлической сетки и т.д. (таблица 2 и таблица 3 экспертного заключения).
Определены координаты характерных точек границ земельных участков в соответствии с их фактическим расположением, которые закреплены с помощью объектов искусственного происхождения на местности, такими как ограждения из камня, металлической сетки и т.д.
Смежная граница между земельными участками определена следующим образом (Рисунок 4).
- н8-н7, н7-н6, н6-н5 существующее каменное ограждение;
- н5 угол хозяйственной постройки, далее до точки 1, параллельно жилому дому, расположенному на земельном участке ответчика;
- от точки 1 до точки 5 смешанное ограждение (деревянное, металлическое);
- от точки 5 до точки 2 граница на местности между земельными участками отсутствует. В связи с этим, с целью рационального расположения земельных участков, исключению отделения одного от другого землями общего пользования, которые фактически использовать не возможно, за смежную границу 1-5, 5-4, 4-3, 3-2 принята граница земельного участка с кадастровым номером №, установленная в Едином государственном реестре недвижимости.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 свои выводы полностью подтвердил.
Суд полагает возможным положить в основу решения указанное экспертное заключение АНО «Центр экспертиз и экспертных решений» № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку оно является допустимым и достоверным доказательством; согласуется с материалами гражданского дела, правоустанавливающими документами, имеющимися в инвентарных делах, содержит описания объекта исследования и мотивированные выводы специалиста. Эксперт как при проведении судебной экспертизы, так при его допросе в суде был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и дачу ложных показаний. Оснований не доверять экспертному заключению и показаниям эксперта у суда не имеется. Объективных доказательств, опровергающих правильность выводов данного заключения, сторонами не представлено.
Учитывая указанное, можно сделать вывод о том, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по , не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости и не соответствует местоположению, согласно правоустанавливающих документов, также как и фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости и не соответствует местоположению, согласно правоустанавливающих документов.
Суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении участков с кадастровым номером №, расположенного по с кадастровым номером №, расположенного по .
В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в сведениях ЕГРН, реестровой ошибкой.
Экспертом предлагается вариант прохождения границ участков с КН №, расположенного по с кадастровым номером №, расположенного по
Предлагаемый вариант, с указанием перечня координат характерных точек границ и графическим изображением приведен в заключении.
В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленумов ВС РФ № 10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлениях Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 г. № 2665/2012 и от 24.07.2012 № 5761/2012 разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.
Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.
В данном случае суд усматривает, что целью заявленных требований ФИО1 является установление границ спорного земельного участка. При этом суд отмечает, что поскольку в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границ спорных земельных участков, установление иных координат характерных точек границ спорных земельных участков возможно лишь в случае устранения реестровой ошибки, при наличии таковой.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 6 ч. 3 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ч.ч. 8 - 9 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 61 указанного ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Кроме того, как указывалось выше, законодательством предусмотрено определение границ земельного участка, в соответствии с их существованием на местности и закреплением с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В связи с чем, при длительном землепользовании не допускается произвольное изменение границ земельного участка без согласования со смежными землепользователями, в том числе для установления их в соответствии с требованиями законодательства, внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, суд установив, что между сторонами по данному гражданскому делу имеется спор о местоположении границ принадлежащих им земельных участков, при этом, проведенной по делу судебной экспертизой достоверно установлено наличие реестровой ошибки, приходит к выводу о том, что материалами дела в полной мере доказано наличие несоответствия зафиксированных в ЕГРН координат земельных участков принадлежащих как истцу, так и ответчику, их фактическим границам.
В связи с этим требование ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № отображенных кадастровым инженером ФИО6 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков, принадлежащих сторонам по делу, и необходимости ее исправления путем исключения сведений о характерных точках координат границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по с кадастровым номером №, расположенного по из ЕГРН и внесения верных сведений о координатах характерных и поворотных точек земельных участков в координатах в соответствии с вариантом судебной землеустроительной экспертизы, который исключает затрагивание интересов смежных землепользователей.
В связи с этим, требование ФИО1 о признании недействительными сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования ФИО1 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № по предложенному в заключении эксперта АНО «Центр экспертиз и экспертных решений» № от ДД.ММ.ГГГГ варианту прохождения смежной границы (согласно указанных им координат), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.
В силу части 8 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с пунктом 10 статьи 22 от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действующей в настоящее время) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Поскольку, стороны являются смежными землепользователями и между смежными землепользователями возник спор о проведения кадастровых работ по изменению смежной границы земельных участков, а другие собственники земельных участков не заявляли требований об определении смежных границ, суд считает подлежащим удовлетворению требование об установлении границы между земельными участками по предложенному в заключении эксперта АНО «Центр экспертиз и экспертных решений» № от ДД.ММ.ГГГГ варианту, который совпадает с заявленными уточненными требованиями истца:
Номераточек
X
Y
Горизонтальное положение (S), м
5
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании реестровой ошибки, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельных участков - удовлетворить.
Признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в сведениях ЕГРН, реестровой ошибкой.
Признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, отображенный кадастровым инженером ФИО6 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительными сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №.
Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.
Сформировать смежную границу земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № следующим образом:
Номераточек
X
Y
Г оризонтальное положение (S), м
5
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.
Председательствующий судья Г.В. Чернов
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года