Решение по делу № 2-12406/2022 от 09.01.2023 | Люберецкий городской суд (Московская область)

Дело №

УИД 50RS0№-46

Решение суда

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания К,

с участием представителя истца Ф

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к С, И о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Росбанк» обратился с вышеуказанным иском к ответчикам С, И, указывая на то, что о 30.09.2013г. между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и С, И заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 449 640 руб. сроком на 242 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 11,75% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, для приобретения квартиры расположенной по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес> общую совместную собственность С и И В качестве обеспечения исполнения обязательств кредитным договором предусмотрена ипотека указанной квартиры

Сумма кредита была предоставлена АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

08.10.2013г. произведена государственная регистрация обременения квартиры в виде ипотеки в силу закона, АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» была получена закладная

01.06.2019г. АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Росбанк» на основании решения единственного акционера АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», процедура присоединения завершилась 01.06.2019г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

С сентября 2022 года ответчики прекратили своевременно и в полном объеме осуществлять ежемесячные платежи по кредитному договору, что является нарушением исполнения обязательств. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов составляет более 45 календарных дней.

23.10.2022г. ПАО «Росбанк» в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Задолженность ответчиков по состоянию на 26.10.2022г. составляет 1 616 099 руб. 91 коп., в том числе: сумма основного долга – 1 278 091 руб. 64 коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 153 175 руб. 24 коп., пени за просрочку платежей – 184 833 руб. 03 коп.

Со ссылкой на действующее законодательство истец просит расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 30.09.2013г. между ПАО «Росбанк» и С, И, взыскать с С, И солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 30.09.2013г. по состоянию на 26.10.2022г. в размере 1 616 099 руб. 91 коп., в том числе: сумма основного долга – 1 278 091 руб. 64 коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 153 175 руб. 24 коп., пени за просрочку платежей – 184 833 руб. 03 коп., обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 5 959 216 руб. 80 коп., взыскать с С, И солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 22 280 руб. 50 коп., расходы по оценке в размере 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.

Представитель истца ПАО «Росбанк» по доверенности Ф в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчики С, И в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков, при наличии сведений об их извещении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30.09.2013г. между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и С, И заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 449 640 руб. сроком на 242 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 11,75% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, для приобретения квартиры расположенной по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес> общую совместную собственность С и И

В соответствии с пунктом 1.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств кредитному договору является залог квартиры в соответствии со статьей 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией права общей совместной собственности С и И на квартиру. Залог квартиры обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленного за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований кредитора за счет стоимости квартиры, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по настоящему договору и иным соглашениям сторон, требования по возмещению судебных издержек кредитора, в том числе расходов на оплату услуг представителей кредитора в суде, транспортных и иных расходов, понесенных кредитором в результате обеспечения участия представителей кредитора в суде, требования по возмещению расходов кредитора на реализацию квартиры, включая расходы на ее оценку, требования по возмещению расходов, возникших у кредитора в связи с необходимостью обеспечения своих прав по настоящему договору, включая расходы по содержанию и охране квартиры, либо расходы на погашение задолженности заемщика по связанным с квартирой налогам, сборам или коммунальным платежам, требования по возмещению расходов кредитора на оплату налогов, возникших у кредитора в связи с удовлетворением денежных требований по настоящему договору за счет стоимости квартиры, иные расходы кредитора, вызванные обращением взыскания на квартиру. Права кредитора как залогодержателя квартиры, а так же права кредитора по настоящему договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком на условиях, предусмотренных кредитным договором;

Порядок пользования кредитом установлен пунктом 3 Кредитного договора, в соответствии с которым возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем осуществления ежемесячных платежей.

30.09.2013г. С открыт счет №, на который произведено зачисление суммы кредита в размере 2 449 640 руб., что подтверждается выпиской по счету.

30.09.2013г. С, И в общую совместную собственность приобретена квартира по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №-КП-2013, в соответствии с пунктом 3.1 которого установлено обременение в виде залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

08.10.2013г. произведена регистрация общей совместной собственности С, И на вышеуказанную квартиру, а так же регистрация обременения – ипотека в силу закона, АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» была получена Закладная.

Так же, в обеспечение исполнения заемщиками денежных обязательств по кредитному договору, 30.09.2013г. между ОАО «АльфаСтрахование» и С был заключен договор комплексного ипотечного страхования №, в соответствии с условиями которого объектами страхования являются имущественные интересы Страхователя по страхованию риска смерти, утраты трудоспособности застрахованных лиц – С, И, по страхованию риска гибели, утраты или повреждения недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>, по страхованию риска потери объекта залога в результате прекращения на него права собственности страхователя, полностью или частично, по страхованию риска ограничения (обременения) прав страхователя по владению, пользованию, распоряжению объекта залога.

Оплата страховой премии производится страхователем ежегодно, не позднее 30 сентября, до конца действия договора, который устанавливается равным сроку действия Кредитного договора и заканчивается ДД.ММ.ГГ, в соответствии с годовыми тарифами.

07.12.2015г. ОАО «АльфаСтрахование» направило в адрес С уведомление о прекращении с 31.10.2015г. действия договора комплексного ипотечного страхования № от 30.09.2013г., в связи с неоплатой страхователем очередной ежегодной премии, в соответствии с пунктом 6.3.4 Договора.

В соответствии с выпиской по счету № за период по 26.10.2022г., последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору произведен 09.05.2022г. в размере 21400 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.10.2022г. составляет 1 616 099 руб. 91 коп., в том числе: сумма основного долга – 1 278 091 руб. 64 коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 153 175 руб. 24 коп., пени за просрочку платежей – 184 833 руб. 03 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по кредиту.

Разрешая исковые требования в части взыскания пени по просроченному основному долгу, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер пени – до 90 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца по кредитному договору <***> от 13.09.2013г., составляет 1 521 266 руб. 88 коп., из которых: сумма основного долга – 1 278 091 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом – 153 175 руб. 24 коп., сумма пени по просроченному основному долгу – 90 000 руб.

В части требований, превышающих взысканную сумму задолженности, надлежит отказать.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает обоснованными доводы истца о существенном нарушении ответчиками условий договора, выразившимся в том, что убытки Банка, вызванные нарушением ответчиком условий кредитного договора, лишают банк финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать, заключая кредитный договор. Судом установлено, что ответчики неоднократно нарушали взятые на себя обязательства по кредитному договору, в досудебном порядке требования истца не исполнили, с учетом размера задолженности, периода просрочки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залога обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Кроме того, сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору <***> от 30.09.2013г. является залог квартиры по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>.

В соответствии с представленным истцом отчетом № от 27.10.2022г., составленным ООО «ОК «Аппарайзер», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес> составляет 7 449 021 руб.

Оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется. Ответчики стоимость квартиры не оспаривали.

Начальная продажная цена в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" подлежит установлению в размере 5 959 216 руб. 80 коп., что составляет 80% от ее рыночной стоимости.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 14000,00 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ.

Указанный размер расходов на оплату услуг представителя суд находит разумным и достаточным.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оценке в размере 4500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 22 280 руб. 50 коп., оплата которых подтверждена документально.

Указанные расходы суд признает судебными, они подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО «Росбанк» и С, И.

Взыскать солидарно с С, паспорт <...>, И, паспорт <...>, в пользу ПАО «Росбанк» ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1 521 266,88 рублей (из которых: сумма основного долга – 1 278 091,64 рублей, проценты за пользование кредитом – 153 175,24 рублей, сумма пени по просроченному основному долгу – 90 000,00), а также расходы по оплате государственной полшины 22 280,50 рублей, расходы по оценке 4500,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя 14 000,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рп. Томилино <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 959216,80 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» к С, И о взыскании пени в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья А.Ф. Савенкова