Решение по делу № 2-464/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-464/2023

74RS0004-01-2022-008562-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.,

при секретаре Жалниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 549 руб. 87 коп., в том числе 115 312 руб. 99 коп. – задолженность по основному долгу, 8 425 руб. 86 коп. – задолженность по процентам, 511 руб. 02 коп. – задолженность по неустойке, 300 руб. – задолженность по комиссиям, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 691 руб.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Почта Банк», по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 133 672 руб., с уплатой процентов по ставке 17,90 процентов годовых, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение N 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 N).

31.01.2020 г. в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО "Почта Банк" в новой редакции (о внесении в устав ПАО "Почта Банк" изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус") (протокол N 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк" на Акционерное общество "Почта Банк" и АО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 заявленные требования не признал, в судебном заседании подпись в кредитном договоре не оспаривал, пояснил, что получил кредит в сумме 88 000 руб., за минусом страховки, оформлял кредит в офисе банка. Также указал, что Банком не соблюден досудебный порядок, требование Банком направлено не по его месту жительства, а на адрес по месту работы.

Представитель третьего лица ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключено соглашение о простой электронной подписи, согласно которому ФИО1 выразил согласие в том, что его простая электронная подпись используется для подписания: договора потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним; заявления на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам; распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты; иных документов, оформляемых в электронном виде в Почта Банк Онлайн, Канале IVR или Клиентском центре/Стойке продаж (л.д. 29, 30-31).

ФИО1 выразил также свое согласие с тем, что электронный документ, подписанный простой электронной подписью признается равнозначным документом на бумажном носителе, подписанный собственноручной подписью (л.д. 29).

В этот же день, ФИО1 путем авторизации в системе АО «Почта Банк» подал заявку на оформление кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а Банк путем направления на Контактный номер мобильного телефона ФИО1 № SMS-сообщения (с кодом подтверждения № подтвердил готовность предоставить кредит в размере 133 672 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 17,9 % годовых (л.д. 39, 13-14, 15, 16-19, 32-37).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Потребительский кредит», распоряжение клиента на перевод, заявление об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», индивидуальные условия договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой», Тарифы по предоставлению потребительских кредитов подписаны ФИО1 путем ввода кода №, направленного Банком SMS - сообщением на Контактный номер мобильного телефона.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 предоставлено два кредита: кредит 1 на сумму 45 672 руб., кредит 2 на сумму 88 000 руб., с базовой процентной ставкой 17,9 %. Срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита 1 - 27 платежных периодов с даты заключения договора, срок возврата кредита 2 - 60 платежных периодов с даты заключения договора. Количество платежей 60. Размер платежа 3 388 рублей. Платеж включает в себя платежи по кредиту 1 /или кредиту 2 (л.д. 13, 13 оборот).

Платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 13 оборот).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (л.д. 13 оборот).

Кроме того, п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, в том числе на подключение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора – 3,9% от суммы к выдаче (3 432 руб.).

Согласно заявлению об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 простой электронной подписью, ФИО1 дал согласие Банку на обработку своих персональных данных, указанных в заявлении, имеющихся у третьих лиц, в целях заключения и исполнения договора банковского счета и договора ДБО, в случае заключения указанных договоров между ним и Банком, в целях продвижения на рынке товаров и услуг Банка и/или третьих лиц; ООО «СК КАРДИФ», расположенному по адресу: <адрес>, в целях предоставления ему прав по договорам имущественного страхования и т.д. (л.д. 16 оборот).

Согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СК КАРДИФ» и ФИО1 (полис №) ФИО1 является застрахованным по рискам, указанным в договоре, на период с ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев, страховая премия составила 42 240 руб. (л.д. 21-28, 132 оборот – 134 оборот).

При подписании заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», ФИО1 дал согласие на оказание услуги «Пропускаю платеж». Размер комиссии за подключение данной услуги составляет 300 руб. (л.д. 17).

Согласно распоряжениям клиента на перевод, подписанным простой электронной подписью, в том числе на сумму 88 000 руб. (л.д. 15) и на сумму 42 240 руб. (л.д. 19 оборот), Банк осуществил перечисление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 88 000 руб., в страховую компанию в размере 42 240 руб., а также осуществил погашение комиссии по суперставке в размере 3 432 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 43-44).

Таким образом, установлено, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 в полном объеме.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике (л.д. 37).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заемщику заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). Однако, заемщик оставил данное требование банка без удовлетворения.

В соответствии с условиями предложения в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 на адрес: <адрес>, указанный в заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в качестве адреса организации, в которой работает ФИО1, направлено заключительное требование, об уплате задолженности в размере 124 549 руб. 90 коп., в том числе задолженности по кредиту в размере 115 312 руб. 99 коп., процентов по кредиту в размере 8 425 руб. 89 коп., неустойки в размере 511 руб. 02 коп., а также комиссии в размере 300 руб. (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 123 738 руб. 85 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска Рамазанов Д.Р. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 738 руб. 85 коп., в том числе основного долга в размере 115 312 руб. 99 коп., процентов за пользование кредитом в размере 8 425 руб. 86 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 837 руб. (л.д. 64-66).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска Рамазанов Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен, ввиду поступления от ФИО1 возражений (л.д. 67-69)

Согласно сообщению Ленинского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по делу № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу АО «Почта-Банк» на исполнении не значится (л.д. 62).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил 124 549 рублей 87 копеек: из которых 8 425,86 рублей - задолженность по процентам, 115 312 руб. 99 коп. - задолженность по основному долгу, 511 руб. 02 коп. - задолженность по неустойкам, 300 руб. - задолженность по комиссиям.

Как следует из искового заявления, задолженность у ФИО1 образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно расчету задолженности неустойка в размере 511 руб. 02 коп. образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств полной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка, суд находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении споров о взыскании задолженности по кредитному договору обязательный досудебный порядок урегулирования спора действующим законодательством не предусмотрен, истребование задолженности по кредитному договору не свидетельствует о расторжении кредитного договора и не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Ссылки ответчика на наличие согласия быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», также несостоятельны, поскольку материалы дела содержат договор, заключенный между ФИО1 и ООО «СК КАРДИФ», доказательств иного суду не представлено.

Равно как несостоятельны и доводы ФИО1 о перечислении суммы в размере 3 432 руб. сотруднику Банка ФИО2 в качестве вознаграждения за оформление кредита в интересах третьих лиц. Указанный довод опровергается представленными в материалах дела Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», предусматривающих услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, в том числе на подключение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора – 3,9% от суммы к выдаче (3 432 руб.), а также выпиской по счету, подтверждающей списание комиссии в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки исполнения обязательства, период начисления неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 300 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность в размере 124 549 руб. 87 коп., в том числе 115 312 руб. 99 коп. - задолженность по основному долгу, 8 425 руб. 86 коп. – задолженность по процентам, 511 руб. 02 коп. - задолженность по неустойке, 300 руб. – задолженность по комиссиям.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 691 руб. Уплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями (л.д. 5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Почта Банк» с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Челябинской области в Ленинском районе г. Челябинска) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 038 руб. 85 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 115 312 руб. 99 коп., задолженность по процентам в размере 8 425 руб. 86 коп., неустойку в размере 300 руб., комиссию в размере 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 691 руб.

В удовлетворении требований акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п И.Е. Пономаренко

<данные изъяты>