Дело № 2-4008/2025

УИД 74RS0028-01-2025-006696-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

с участием прокурора Горбуновой И.Д., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Копейского городского округа Челябинской области, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением не условиях социального найма, утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании за истцами право пользования квартирой по договору социального найма, общей площадью 16 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС.

В обоснование иска указали, что ФИО2, ФИО3 проживают по адресу: АДРЕС. Указанная квартира является муниципальной собственностью и предоставлена им на основании распоряжения НОМЕР от 23.02.1999 г. на семью в составе: ФИО6, ФИО4, ФИО7 В указанное жилое помещение они были вселены на законных основаниях, проживают и пользуются им с 1999 года по настоящее время, исполняют обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Собственник жилого помещения в течение всего период их проживания в данной квартире не ставил вопрос о их выселении. ФИО4 с 2000 г. выехал из жилого помещения, в связи с созданием новой семьи, поэтому полагает, что ФИО4 утратил право пользования спорной квартирой, поскольку членом их семьи он не является, в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей его в квартире не имеется. При обращении в администрацию Копейского городского округа Челябинской области с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, было отказано. Поскольку домостроение АДРЕС признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации Копейского городского округа НОМЕР от 01.11.2017 г.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы, составленной секретарем судебного заседания с исковыми требованиями согласен, просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик администрация Копейского городского округа Челябинской области о дате, времени и месте слушания дела извещены представили письменный отзыв, в котором просят в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заключение прокурора, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Судом установлено, что на момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами действовал ЖК РСФСР.

Согласно ст. 6 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что правоотношения между сторонами длящиеся, следовательно, к ним применяются как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ в части прав и обязанностей, возникших после марта 2005 г.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона РФ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О ведении в действии Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наём и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, 23 февраля 1999 г. К.С.В. АО «Копейский машиностроительный завод» выдал разрешение НОМЕР на занятие жилой площади в общежитии по адресу: АДРЕС. В составе семьи указаны: ФИО4 (муж), П.К.В. (дочь).

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между К.Ю.Н. и К.С.В. прекращен АДРЕС г.

Согласно свидетельства о заключении брака ДАТА между С.С.С. и К.С.В. заключен брак. После заключения брака присвоена фамилия жене Сазонова (л.д.15).

Согласно свидетельства о заключении брака от ДАТА П.К.В. после заключения брака присвоена Беспалова (л.д.16).

23 сентября 2013 г. Постановлением администрации Копейского городского округа Челябинской области НОМЕР исключено из специализированного жилищного фонда и включено в жилищный фонд социального использования жилые помещения в здании общежития по адресу: АДРЕС.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности, квартира НОМЕР, по адресу: АДРЕС является муниципальной собственностью Копейского городского округа (л.д.22).

Установлено, что в квартире по адресу: АДРЕС зарегистрированы ФИО2, ФИО5, ФИО3 с 05.01.2001, что подтверждается адресной справкой, копией паспорта (л.д.10-12,25).

Многоквартирный жилой дом по АДРЕС признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации Копейского городского округа от 11.05.2023гНОМЕР Установлен срок расселения граждан до 31 декабря 2025 года (л.д.20).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2, ФИО4, ФИО3 вселились в квартиру на законных основаниях, зарегистрированы в ней по месту жительства, а, следовательно, приобрели право пользования спорным жилым помещением. Данные обстоятельства также в суде подтвердила свидетель К.Н.А., С.Д.В.

Основание и порядок вселения истца в спорное жилое помещения до настоящего времени органом местного самоуправления не оспаривались, требований о выселении не заявлялось, истец надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения, предусмотренные договором социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На л.д. 30 имеется заявление, подписанное от имени ФИО4 о том, что он просит рассматривать дело без его участия, с исковыми требованиями согласен.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО4 был вселен в квартиру по адресу АДРЕС по ордеру как член семьи нанимателя, проживал в ней до 2000 года, затем, в связи с созданием новой семьи, выехал из квартиры добровольно, более в данное жилое помещение не вселялся, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, препятствия во вселении и пользовании данной квартирой ответчику не оказывались. В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения на другое место жительства, отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры.

Не проживая длительное время в спорной квартире при отсутствии каких-либо препятствий ФИО4 тем самым реализовал свое право на выбор постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных им законом прав на спорную квартиру и фактически расторгнув договор найма этой квартиры.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире является лишь административным актом, не свидетельствует о наличии либо отсутствии каких-либо прав на эту жилую площадь.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований следует признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС. Кроме того, суд считает необходимым указать, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Согласно поэтажного плата и экспликации к поэтажному плану ОГБУ «БТИ Челябинской области» площадь жилого помещения – квартиры по адресу: АДРЕС, составляет 18,6 кв.м.

С учетом того, что истцы вселились и проживают в квартире на законных основаниях длительное время, утратившим право пользования жилым помещением признана не была, то у них возникло право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, ввиду чего суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, признав за С.С.В., ФИО3 право пользования квартирой АДРЕС общей площадью 18,6 кв.м. по договору социального найма.

То обстоятельство, что у истцов имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о признании право пользования квартирой, поскольку данное право пользования жилым помещением возникло у истцов до образовавшейся задолженности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 ДАТА г.р. (паспорт НОМЕР) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС.

Данное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4 ДАТА г.р. (паспорт НОМЕР) с квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

Признать за ФИО2 ДАТА г.р. (паспорт НОМЕР), ФИО3 ДАТА г.р. (паспорт НОМЕР) право пользования по договору социального найма квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью 18,6 кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течении месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года