№ 2-796/2025
77RS0004-02-2024-016152-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,
с участием: ответчика ФИО1,
с уведомлением: истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 15 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, процентов и по день фактически уплаты долга исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения или предъявления иска, расходов по оплате госпошлины.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2025 г. заменен ответчик ПАО Сбербанк на надлежащего ответчика ФИО1
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2025 г. гражданское дело по иску ФИО2 передано по подсудности в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.
В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, о месте и времени извещен.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав, что действительно на ее карту были переведены денежные средства в размере 180000 рублей. После чего, она самостоятельно обратилась в ПАО Сбербанк, чтобы подтвердить возврат указанной суммы. Согласно сведениям ПАО Сбербанка, с ее карты указанная сумма была списана и переведена обратно отправителю.
Заслушав ответчика, проверив и оценив материала гражданского дела, суд приходит к следующему.
26 октября 2024 г. истцом ФИО2 ошибочно были перечислены в пользу ответчика ФИО1 денежные средства в размере 180000 рублей на банковскую карту № ....
В связи с чем, считает, что ответчик ФИО1 незаконно обогатилась на указанную сумму.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Исходя из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из представленных доказательств о стороны ответчика ФИО1 следует, что она самостоятельно обратилась с заявлением в ПАО Сбербанк с заявлением от 07 ноября 2024 г., которым разрешила списать с карты ... ошибочно зачисленную ей сумму в размере 180000 рублей от 26 октября 2024 г.
Решением ПАО Сбербанк от 14 ноября 2024 г. с карты ... списана сумма 180000 рублей отправителю на карту.
С иском, истец ФИО2 обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы, в январе 2025 г., в связи с чем, истец не мог не знать, что указанная сумма ему была переведена в ноябре 2024 г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 на основании ст. 56 ГПК РФ доказала свою позицию, представив суду письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.
То обстоятельство, что истец ФИО2 ошибочно перечислил средства ответчику ФИО1, не свидетельствует о неосновательном обогащении именно ответчика.
В результате анализа доказательств в их совокупности и взаимной связи, судом не установлено наличие правоотношений между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1, а также получением ответчиком средств в большем размере, чем возвращено.
На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 180000 рублей, процентов по состоянию на 13 ноября 2024 г. в размере 1849,18 рублей, за период с 11 ноября 2024 г. по день фактически уплаты долга исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения или предъявления иска, расходов по оплате госпошлины в сумме 6455 рублей, надлежит оставить без удовлетворения.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 180000 рублей, процентов по состоянию на 13 ноября 2024 г. в размере 1849,18 рублей, за период с 11 ноября 2024 г. по день фактически уплаты долга исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения или предъявления иска, расходов по оплате госпошлины в сумме 6455 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
...
Судья - А.Ю. Лисиенко