№ ...

10RS0№ ...-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ

........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Бобылевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере всего 765 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства вернуть указанную денежную сумму не позднее ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства вернуть указанную денежную сумму не позднее ХХ.ХХ.ХХ. Денежные средства были переданы ответчиком путем перечислений на банковскую карту 17, 18, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, денежные средства в размере 163750 руб. переданы ответчику наличными. Однако до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнены ответчиком. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 865000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11850 руб.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что сумма по расписке не возвращена, на контакт ответчик не идет, давно его не видела, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства по договору займа урегулированы главой 42 ГК РФ, статьями 807-811 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в не возврате в срок соответствующих денежных средств.

Истцом в подтверждение заключения договоров займа между ним и ответчиком в соответствии со статьей 808 ГК РФ, представлены соответствующие договоры займа и расписки, из которых следует, что ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 765 000 рублей со сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей со сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХ. Указанные обстоятельства подтверждены документально.

Сроки возврата займов согласно заключенным сторонами договорам истек, обязательства в полном объеме не исполнены. Общая сумма долга на дату предъявления иска составила 865 000 рублей. Невозвращение сумм займа в установленные сроки послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Договоры денежного займа и расписки ответчиком оформлялись собственноручно, без принуждения, ответчиком данные факты не оспорены, основания сомневаться в этом у суда отсутствуют, документы составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными гражданским законодательством, регулирующим правоотношения по договору займа (ст. 807, 808 ГК РФ) в момент составления.

При таких обстоятельствах суд оценивает заключенные между сторонами договоры по передаче денежных средств как договоры займа на сумму, указанную в каждом из обязательств.

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договорам займа не выполнены, срок возврата заемных средств нарушен, денежная сумма по договорам в общем размере 865 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. При таких обстоятельствах требования истца суд считает правомерными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 850 рублей 00 копеек, несение их истцом подтверждено документально.

Руководствуясь статьями 98, 198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ, в пользу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ, долг по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ в размере 765 000 руб. 00 коп., долг по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ в размере 100 000 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 850 руб. 00 коп., всего – 876 850 (восемьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Кондопожский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участниками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Кондопожский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Фомина

Мотивированное решение суда изготовлено ХХ.ХХ.ХХ