<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре К.Н.А.,

с участием ответчика Т.Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Т.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Т.Н.М. в пользу истца:

- задолженность, образовавшуюся в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в размере 89939,91 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2898,20 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> АО «Связной Банк» и Т.Н.М. заключили кредитный договор №<номер обезличен>

<дата обезличена> Банк уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс».

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику сумму кредита. Вместе с тем, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно у него образовалась задолженность в размере 89939,91 рублей, в связи с чем правопреемник обратился в суд.

Ответчик Т.Н.М. в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> АО «Связной Банк» и Т.Н.М. заключили кредитный договор №<номер обезличен> согласно которому последней выдана кредитная карты в лимитом кредитования в размере 40000 рублей под 36% годовых, платежная дата: 10-е число каждого месяца.

<дата обезличена> Банк уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс».

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту.

Вместе с тем, как указывает истец, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора, чем допустил образование задолженности, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> общая задолженность ответчика составляет 89939,91 рублей, из которых:

- 41190 рублей – основной долг;

- 46400,94 рублей – проценты на непросроченный основной долг;

- 98,97 рублей – комиссии;

- 2500 рублей – штрафы.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст.196, ст.200 ГК РФ срок исковой давности по данной категории дел составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержит п.3,2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>), согласно которому течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из заявления Т.Н.М. (л.д.11) на выдачу банковской карты, стороны определи, что ответчику будет выдана банковская карта с лимитом кредитования в 40000 рублей, под 36% годовых, с минимальным ежемесячным платежом в 3000 рублей каждого 10-го числа месяца, срок действия карты: февраль 2013. Таким образом, исходя из условий договора, последней платежной датой являлось <дата обезличена>. Сведений о перевыпуске банковской карты в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, запрос суда оставлен без удовлетворения.

В этой связи, поскольку условия договора предполагали со стороны ответчика уплату ежемесячных минимальных платежей, то срок исковой давности по настоящему кредитному договору не может быть определен моментом востребования и подлежит исчислению по каждому платежу.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности (л.д.15-17), Т.Н.М. не осуществляла погашение ежемесячных платежей по договору, за исключением 600 рублей <дата обезличена>, а сумма долга переходила на последующие месяцы и увеличивалась по мере осуществления расходных операций, производимых ответчиком до <дата обезличена> включительно.

Таким образом, <дата обезличена>, после неоплаты суммы ежемесячного платежа (<дата обезличена>), банку стало известно о нарушении заемщиком обязательств по кредиту в размере просроченной задолженности по кредитной карте, соответственно, срок исковой давности истек <дата обезличена>, когда с настоящим иском ООО «Феникс» обратился в суд <дата обезличена>.

Тот факт, что истец <дата обезличена> обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> был отменен, юридического значения не имеет, поскольку срок обращения в суд с настоящими исковыми требованиями истек до обращения истца в мировой суд.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена>.

При этом, суд обращает внимание, что доказательств наличия со стороны заемщика злоупотребления правом, которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, как и не представлены какие-либо сведения, подтвержденные надлежащими документами, о совершении ответчиком операций по кредитной карте позже <дата обезличена>, либо наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращений в суд.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2898,2 рублей, поскольку эти требования вытекают из основного о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого суд отказал.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН <номер обезличен> ОГРН <номер обезличен> к Т.Н.М. (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> ОУФМС России по СК в <адрес обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в размере 89939,91 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2898,20 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря