Решение по делу № 2А-10210/2023 от 27.11.2023 - о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений.

16RS0051-01-2023-013313-43

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

27 ноября 2023 г. Дело № 2а-10210/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Калинкиной А.А.,

с участием административного ответчика СПИ ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят> (ранее ФИО1) Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят> ФИО2, ГУФССП по <адрес изъят>, ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят>, врио начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят> ФИО4 о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> предъявлялся исполнительный лист, выданный <дата изъята>, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6, который достиг пенсионного возраста и с <дата изъята> является получателем пенсии. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП. По состоянию на <дата изъята> задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации представленных ему полномочий, поскольку должник достиг пенсионного возраста, постановление об обращении взыскания на пенсию должника, вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета взыскателя не поступают. В данном случае, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> УФССП по РТ ФИО3, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> УФССП по РТ ФИО3, принять меры принудительного исполнения для своевременного, полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица ФИО6, в качестве административных ответчиков ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят>, врио начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят> ФИО4

На судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Административный ответчик СПИ ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят> (ранее ФИО1) Л.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила копии материалов исполнительного производства.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии последних.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> УФССП по РТ находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, с предметом исполнения – взыскать с ФИО6 в пользу ООО «СААБ» задолженность в размере 4471 рубль 90 копеек.

Административный истец указывает, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО3 меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, а именно не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Однако, из представленной сводки по исполнительному производству <номер изъят>-ИП по состоянию на <дата изъята> следует, что судебными приставами-исполнителями были произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки, операторам связи, для установления имущественного положения должника, направлены запросы в пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлены запросы в ЗАГС, Управление Росреестра по РТ, направлены запросы в ГИБДД МВД РФ по РТ на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника).

Также, у судебного пристава-исполнителя имеются сведения, что должник умер <дата изъята>, что подтверждает номер актовой записи о смерти <номер изъят> от <дата изъята>, Суд отмечает, что замена должника по исполнительному производству ее правопреемником не осуществлялась. С <дата изъята> исполнительное производство приостановлено, ввиду смерти должника и отсутствия правопреемника.

Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленного им требования, поскольку отсутствие факта взыскания денежных средств с должника обусловлено отсутствием должника в связи с его смертью, а не бездействием судебного пристава-исполнителя.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны административных соответчиков, суд не находит оснований для понуждения последних к определенным действиям.

Руководствуясь ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю отделения СП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят> ФИО2, ГУФССП по <адрес изъят>, ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят>, врио начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят> ФИО4 о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение составлено 07.12.2023