Решение по делу № 2-6519/2023 от 07.12.2023 - о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признания право собственности на транспортное средство и освобождении от ареста имущество.

Дело № 2-6519/2023

07RS0001-02-2023-005695-17 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.12.2023г. г. Нальчик

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

в составе председательствующего – судьи федерального суда общей юрисдикции Бгажнокова Т.О., при секретаре с/з Браевой З.Ю., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14, Управлению Федеральной Налоговой службы по КБР, о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признания право собственности на транспортное средство и освобождении от ареста имущество,

установил:

ФИО1, через своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, УФНС по КБР о признании добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, автобус, 1997г.в, кузов VIN №, государственный регистрационный знак № признания право собственности на данное транспортное средство и освобождении его от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Исковые требования мотивированы тем, в соответствии с исполнительными производствами № № <данные изъяты>, взыскателем является Управление Федеральной налоговой службы по КБР, а должником ФИО3 В ходе исполнительных производств, судебным приставом - исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО4 наложен арест на имущество - транспортное средство <данные изъяты>, автобус, темно-синего цвета, 1997 года выпуска, кузов VIN № государственный регистрационный знак №, на основании постановления 19.05.2023 г. В соответствии с постановлением того же судебного пристава - исполнителя от 04.08.2023 г., арестованное транспортное средство находится на ответственном хранении у ФИО3 Указанное транспортное средство не является собственностью ФИО3, так как он приобрел его у него на основании договора купли-продажи от 22.03.2018 г. В договоре факт передачи автотранспортного средства покупателю и получение денег продавцом закреплен его подписью и подписью ФИО3

Так как по смыслу ст.131, п.2 ст.218, ст.223 ГК РФ, транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, следовательно, при их отчуждении действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. Из чего следует, что обязательство по погашению задолженности у должника ФИО3 перед взыскателем УФНС России по КБР, возникло после того, как право собственности на указанное транспортное средство возникло у меня.

Данное обстоятельство нарушает его гражданские права как собственника имущества, он несет издержки, связанные с невозможностью реализации права владения, пользования и распоряжения своим транспортным средством.

В возражении на исковое заявление УФНС по КБР просило отказать в иске и указало, что заключение договора купли-продажи автомобиля не свидетельствует о прекращении права собственности на транспортное средство у ФИО3 и соответственно, не влечет возникновение такого права у ФИО1, поскольку на собственника транспортного средства, в силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» возлагается обязанность в установленном порядке зарегистрировать его, чего не имело место. Спорный автомобиль эксплуатируется ФИО3 Согласно сайтам ГИБДД и ФССП РФ за ФИО3 числятся административные штрафы ГИБДД по делам об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР и ОГИБДД УМВД РОССИИ по г.Нальчик.

Материалами гражданского дела так же не подтверждается, что у ФИО1 имеется страховой полис ОСАГО, согласно которому страхователем и собственником спорного автомобиля марки ТС; <данные изъяты>, 1997 года выпуска с г/н № идентификационный номер № является ФИО1

Со дня заключения названного договора купли-продажи (22.03.2018г.) до обращения в суд с настоящим иском (18.10.2023) прошло более 5 лет, в течение которых ФИО1 не предпринимал никаких действий, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль (регистрация транспортного средства в ГИБДД, страхование, уплата транспортного налога, штрафов и т.д.). Автомобиль при аресте находился в пользовании ФИО3

При таких данных арест транспортного средства был произведен судебными приставом- исполнителем законно. На дату вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и до настоящего времени транспортное средства состояло и состоит на регистрационном учета на имя ФИО3

С 2018 года по 01.08.2023 год в отделе судебных приставов УФССП России по КБР на принудительном исполнении находятся 9 исполнительных производств в отношении ФИО3.

Тот факт, что истцу при заключении сделки не было известно о наличии обременений в отношении автомашины, не может служить основанием полагать, что истец является добросовестным приобретателем, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцом приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, не представлено.

Начиная со дня регистрации автомобиля, собственник становится плательщиком транспортного налога (в соответствии с ст. 357 НК РФ). До настоящего времени плательщиком транспортного налога по спорной автомашине является ФИО3 он же уплачивает транспортный налог за спорный автомобиль до сих пор.

Истец в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме. После объявленного перерыва представитель Манукян в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещались надлежащим образом. Из письменного заявления ФИО3 следует, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 признает полностью.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу по имеющейся явке.

Изучив доводы иска, возражения на него, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.119 Закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке ст.442 ГПК РФ возможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество.

В материалах дела содержится договор купли-продажи спорного транспортного средства марки <данные изъяты>, 1997 года выпуска с г/н №, идентификационный номер (VIN) № от 22.03.2018г. между ФИО3 и ФИО1

В Нальчикском ГОСП УФССП России по КБР в отношении ФИО3 на основании исполнительных документов, выданных УФНС по КБР № № от 22.02.2022 в размере 40978.23 руб.; ИФНС N 2 по г.Нальчику КБР № № от 19.02.2021 в размере 40937.69 руб., № № от 05.03.2020, в размере 36434.29 руб., № № от 02.032020 в размере 35136.92 руб., № № от 15.03.2018 в размере 30984.94 руб., всего на общую сумму 188 993.67 руб., по взысканию налогов и пени возбуждены исполнительные производства № № №, № №.

19.05.2023г. судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО5 на основании исполнительного производства № № от 03.10.2018г. наложила арест на транспортное средство марки <данные изъяты>, 1997 г.в., идентификационный номер (VIN) №.

Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя из ГИБДД от 01.09.2023г., спорное транспортное средство принадлежит ФИО3

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Тогда как в соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001, которые действовали на момент заключения договора купли-продажи от 22.03.2018г.., собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные требования указаны законодателем и в п.3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", действовавшего на момент заключения договора купли-продажи.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Суд отмечает, что согласно п.4 Договора купли-продажи спорного автомобиля, покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя, чего не было сделано. Уважительных причин не регистрации автомашины более 5 лет суду не представлено.

Истец после заключения договора купли-продажи от 22.03.2018г. длительное время не регистрировал в органах ГИБДД спорное транспортное средство на свое имя, в связи с чем, не распоряжался им. Истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля, поэтому должен нести бремя негативных последствий своего бездействия.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих, что спорное транспортное средство, принадлежит на праве собственности, именно ФИО1 не представлено (полисы ОСАГО, заключенные в период с 2019г. по 2023г., уплата транспортного налога и т.д.).

Также в рамках исполнительного производства каких-либо заявлений и пояснений от ФИО1 и ФИО3 по факту принадлежности спорного автомобиля не поступало.

Факт пользования спорным автомобилем ФИО1 и ФИО3 сторонами не оспаривается, подтверждается распечатками ГИБДД о нарушениях ПДД, что не может свидетельствовать о праве собственности ФИО1 на указанное транспортное средство.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу изложенных обстоятельств, заключенный между ФИО3 и ФИО1 договор купли-продажи спорного автомобиля, датированный 22.03.2018г., судом расценивается как совершенный его участниками исключительно с намерением причинить вред другому лицу - взыскателю УФНС России по КБР, в обход закона с противоправной целью, в силу чего право истца на спорный автомобиль защите не подлежит.

Признание иска ответчиком ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ судом не принимается, поскольку данное заявление сделано с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в виде спорного автомобиля, при этом признание иска ответчиком затрагивает интересы УФНС по КБР.

С учетом вышеизложенного, само по себе наличие договора купли-продажи автомашины от 22.03.2018г. не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО15 к ФИО3 ФИО16, Управлению Федеральной Налоговой службы по КБР, о признании добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, автобус, 1997г.в, кузов VIN №, государственный регистрационный знак № признания право собственности на данное транспортное средство и освобождении его от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР в рамках исполнительных производств № № №, оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023г.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.О.Бгажноков