РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Морозовой М.А. при участии:
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 (паспорт 2509 №) к АО «АНХК» (ИНН <***>) о взыскании единовременной выплаты в связи с выходом на пенсию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд, указав, что с ** состоял в трудовых отношениях с ответчиком. ** уволился по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.
В коллективном договоре, заключенном между АО «АНХК» и работниками, предусмотрено, что при увольнении на пенсию впервые по любым основания работодателем оказывается единовременная материальная помощь работнику с непрерывным стажем работы не менее 15 лет в размере не более 288 000 рублей.
Поскольку истец, не имеющий дисциплинарных взысканий, был лишен указанной выплаты при увольнении, ФИО1 просил взыскать с АО «АНХК» единовременную материальную выплату при увольнении в связи с выходом на пенсию в размере 288 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал на основании доводов, в нем изложенных.
Представитель ответчика АО «АНХК» ФИО5, действующая на основании доверенности, против иска в судебном заседании возражала, представила письменные возражения, дополнительно пояснив, что единовременная выплата при выходе на пенсию была определена ФИО1 в размере 32 164 руб. и выплачена в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 работал в АО «АНХК» с ** и уволен с должности старшего оператора технологических установок установки 24/6 цеха 8/14 ** по инициативе работника в связи с выходом на пенсию.
В соответствии с нормами статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Соблюдение условий коллективного договора является обязанностью работодателя (статья 22 ТК РФ).
Пунктом 6.5.1 Коллективного договора АО «АНХК» № П2-03 КД-0002 ЮЛ-100 постановлено: при увольнении на пенсию впервые по любым основаниям выплачивать единовременную выплату (пособие) в связи с выходом на пенсию работнику с непрерывным стажем работы в Обществе, дочерних обществах ПАО «НК «Роснефть», ПАО «НК «Роснефть» (Инструкция АО «АНХК» «Правила исчисления непрерывного трудового стажа работы в АО «АНХК» №П2-03 И-1024 ЮЛ-100) не менее 15 лет - в размере не более 288 000 руб. Период возможности использования данной льготы заканчивается по истечении трех месяцев с момента достижения Работником пенсионного возраста по общим основаниям в соответствии с действующим законодательством (период окончания возможности использования данной льготы может быть изменён по соглашению сторон трудового договора).
Пунктом 3.1 Порядка предоставления социальных выплате (Положение АО «АНХК» № ПЗ-09 Р-0024 ЮЛ-100) предусмотрено, размер указанной социальной выплаты, установленной коллективным договором, определяется решением Комиссии по социальной защите АО «АНХК» на основании заявления работника и ходатайства руководителя структурного/функционального подразделения с обоснованием выплаты единовременного пособия (за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, достижение необходимых трудовых результатов, длительность трудового стажа работника, внесенного им трудового вклада и т.п.).
Как усматривается из материалов дела, ** ФИО1 обратился с соответствующим заявлением к работодателю.
** в адрес председателя Комиссии по социальной защите АО «АНХК» от начальника цеха 8/14 НПП поступила характеристика на ФИО1, в которой руководитель структурного/функционального подразделения, где работал истец, дал оценку трудовой деятельности последнего.
В характеристике указано, что за период трудовой деятельности ФИО1 зарекомендовал себя отрицательно. Требовал постоянного контроля при выполнении должностных обязанностей. Активного участия в жизни коллектива цеха, установки не принимал. Наставничеством, рационализаторской работой не занимался. За период работы имеет одно поощрение в 2015 году и одно дисциплинарное взыскание в 2020 году. ** при прохождении КПП-1 НПП на работу в установленную смену ФИО1 был задержан по подозрению в алкогольном опьянении. Факт алкогольного опьянения подтверждён при проведении медицинского освидетельствования.
Нахождение в алкогольном опьянении на рабочем месте ** подтверждено материалами дела и в судебном заседании ФИО1 не отрицалось.
В результате рассмотрения заявления истца и указанной характеристики ФИО1 Комиссией по социальной защите АО «АНХК» принято решение выплатить работнику единовременное пособие при увольнении на пенсию впервые в размере 2 прожиточных минимума для трудоспособного населения по ... (Протокол заседания комиссии от **).
Платежными поручениями № от **, № от ** ФИО1 выплачена указанная единовременная выплата в размере 32 164 руб., соответствующем двум прожиточным минимумам для трудоспособного населения по ..., установленным Постановлением ... от ** №-пп (16 082 рубля*2).
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, и как следует из Протокола заседания Комиссии по социальной защите АО «АНХК» от **, кроме характеристики непосредственного руководителя, мотивами определения единовременной выплаты в выплаченном истцу размере явился проступок ФИО1, выразившийся в появлении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения при установленной в АО «АНХК» «нулевой терпимости» к употреблению, хранению и переносу на территорию предприятия алкогольных, наркотических и других психотропных веществ.
Материалами дела подтверждается, что непосредственно после совершения указанного проступка и отстранения от работы (**), ФИО1 по его заявлению был предоставлен отпуск без сохранения работной платы, а после сразу наступившей временной нетрудоспособности истец был уволен по собственному желанию.
Таким образом, суд не усматривает в действиях работодателя нарушений пункта 6.5.1 Коллективного договора АО «АНХК» № П2-03 КД-0002 ЮЛ-100, мотивы принятого работодателя решения об установленном размере спорной выплаты изложены и подтверждены документально.
Перечисленные ответчиком обстоятельства в целях формирования результата оценки трудовой деятельности ФИО1 при рассмотрении его заявления о выплате могли сформировать убеждение комиссии, которое было положено в основу принятого ею решения.
Высказанное в судебном заседании личное несогласие истца с оценкой его трудовой деятельности не свидетельствует о том, что оценка работодателя должна быть пересмотрена, поскольку установленный Коллективным договором АО «АНХК» № П2-03 КД-0002 ЮЛ-100 порядок единовременной выплаты в связи с выходом на пенсию связывает размер такой выплаты именно с оценкой трудовой деятельности работника работодателем, а не с личным мнением самого работника.
ФИО1 не представлено доказательств, что у него имеются какие-либо производственные достижения, награды, что он участвовал в инновациях или иным образом качество его труда повлияло на результативность и эффективность производства работодателя.
Какой-либо предвзятости к истцу со стороны работодателя судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав работника и наличии оснований для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт 2509 №) к АО «АНХК» (ИНН <***>) о взыскании единовременной выплаты в связи с выходом на пенсию отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2022
Судья Н.А.Дяденко