77RS0015-02-2024-013973-61
Дело 2-7960/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2024 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
с участием истца, представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7960/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО «МТС-Банк», адрес, адрес Банк (Россия)», ООО «ЭлектроГарант», Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по адрес об освобождении имущества из-под ареста, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении автомобиля марки марка автомобиля год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) VIN-код из-под ареста (запрета), наложенного судебным приставом-исполнителем Раменского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по адрес фиоВ, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по адрес и адрес ФССП России по адрес Юсифли А,Р., судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов ГУ ФСПП России по адрес фио, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по адрес фио
В обоснование иска указано, что Вступившим в законную силу 18.03.2024 решением Видновского городского суда адрес от 09 июня 2023 года по делу 2-219/2023 осуществлен раздел имущества между бывшими супругами ФИО1 и ФИО2 и за ФИО1 признано право собственности на автомобиль марки марка автомобиля год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Согласно банку данных ФССП в отношении ФИО2 имеется множеств исполнительных производств. Согласно сервиса ГИБДД проверка автомобиля на автомобиль марка автомобиля год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) VIN-код имеются многочисленные запреты, наложенные судебными приставами различных отделов ГУ ФССП по адрес: Раменский отдел, отдел по адрес, Ленинский отдел. ФИО1 при посещении данных отделом получил документ, что автомобиль марка автомобиля год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) VIN-код был арестован ведущим судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП фио и передан на ответственное хранение взыскателю ФИО3.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы иска поддерживал, настаивал на удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя фио, который полагал, что требования иска удовлетворению не подлежат.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения, просил иск оставить без удовлетворения.
Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, письменных возражений не представили, ходатайств не заявили.
Третье лица в судебное заседание также не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
В связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Видновского городского суда адрес от 09 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-219/2023 по иску фио к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и по иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, которым автомобиль марка автомобиля год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) VIN-код был признан совместно нажитым имуществом супругов, за ФИО1 признана ½ доли в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль. (л.д. 19)
Решение Видновского городского суда адрес от 09 июня 2023 года вступило в законную силу 18 марта 2024 года, согласно определению судебной коллегии Московского областного суда. (л.д. 21)
26 марта 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по адрес, назначен ответственный хранитель арестованного имущества – автомобиля марка автомобиля год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ФИО3
Таким образом, истец просил о снятии многочисленных арестов, наложенных в рамках исполнительных производств, на автомобиль марка автомобиля год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) VIN-код
Судом также установлено, что в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка № 383 адрес 29 июня 2023 года вынесен судебный приказ № 2-1808/2023 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты в размере сумма в пользу «Райффайзенбанк».
01 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес и адрес в рамках исполнительного производства № 302272/23/50001-ИП от 31.10.2023 года, возбужденного в отношении ФИО2, на основании судебного приказа № 2-1808/2023, наложен арест на автомобиль марка автомобиля год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями названные меры приняты посредством вынесения соответствующих постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, числящегося по данным ГИБДД за должником ФИО2
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в законодательстве, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий по отношению к транспортному средству.
Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения, в том числе, требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). При этом бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении которого приняты меры о запрете совершения регистрационных действий, лежит на лице, обратившемся с требованиями о снятии указанного запрета.
Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 42 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 218 п. 2 ст. 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста, а равно об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, наложен запрет на совершение регистрационных действий лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста, о снятии запрета на регистрационные действия.
Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд, при разрешении настоящего иска, отмечает, что раздел имущества произведен бывшими супругами после того, как судебным приставом был произведен запрет регистрационных действий, поскольку решение суда о разделе совместно нажитого имущества вступило в законную силу 18.03.2024 года, тогда как постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста датируется 01.11.2023 года, т.е. на момент наложения ареста, выразившегося в запрете на совершение регистрационных действий, Истец собственником автомобиля не являлся.
В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; др.
Таким образом, в силу закона защите подлежит лишь существующее и реально нарушенное в настоящее время право.
В свою очередь, суд учитывает, что примененные судебными приставами-исполнителями меры обеспечения исполнения судебных актов в виде наложения запретов на совершение регистрационных действий с имуществом, числящимся по базам данных ГИБДД в собственности должника ФИО2., соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, направлены на реализацию прав взыскателей в целях исполнения исполнительных документов, что также является реализацией права на судебную защиту.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что обращение в суд с настоящим иском об освобождении имущества от обременений в виде запретов на совершение регистрационных действий, нарушает права взыскателей по исполнительным производствам, с учетом недобросовестного поведения должника ФИО2, тогда как, истец не являлся собственником спорного автомобиля, на момент наложения таких арестов на спорное движимое имущество.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что основания для снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении иска необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО «МТС-Банк», адрес, адрес Банк (Россия)», ООО «ЭлектроГарант», Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по адрес об освобождении имущества из-под ареста - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Стратонова
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.
Судья Е.Н. Стратонова