Дело № 2а-502/2023

УИД 33RS0003-01-2022-003898-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Луканине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Волли Толли Экспресс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волли Толли Эксперсс» (далее по тексту – ООО «Волли Толли Экспресс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 УФССП России по Владимирской области о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Фрунзенского района г.Владимира находится исполнительное производство №185318/22/33003-ИП от 02.11.2022, возбужденное в отношении ООО «Волли Толли Экспресс» в качестве должника.

ООО «Волли Толли Экспресс» 06.12.2022 обратилось в ОСП Фрунзенского района г.Владимира с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы, просило приостановить исполнительное производство до рассмотрения кассационной жалобы по существу. 19.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, указав, что для приостановления исполнительного производства необходимо обратится в суд.

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец полагает, что административным ответчиком при вынесении постановления от 19.12.2022 доводы заявления не были проверены, является незаконными, в связи с чем административный истец просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязав устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата денежных средств на расчётный счёт истца до вынесения решения судом кассационной инстанции.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Волли Толли Экспресс» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв на иск, в котором указала на законность действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Изучив материалы административного дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Судом установлено, что постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №178 района Раменки по делу 2-33/2022, возбуждено исполнительное производство №185318/22/330003-ИП от 02.11.2022 в отношении должника ООО «Волли Толли Экспресс», взыскатель ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 132910 рублей.

07.12.2022 административный истец обратился в ОСП Фрунзенского района г.Владимира с заявлением, в котором просил приостановить исполнительное производство №185318/22/33003-ИП от 02.11.2022 до рассмотрения Вторым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы ООО «Волли Толли Экспресс».

19.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО «Волли Толли Экспресс».

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что с указанным постановлением судебного пристава не согласен, считает его незаконным, в связи с тем, что решение суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство обжалованы административным истцом в кассационном порядке.

Вышеуказанные доводы административного истца суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Так, судебный пристав-исполнитель, возбуждая исполнительное производство на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №178 района Раменки по делу №2-33/2022, действовал в соответствии с приведенными выше требованиями Закона об исполнительном производстве и обоснованно возбудил исполнительное производство в целях принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Подача кассационной жалобы по делу №2-33/2022 во Второй кассационный суд общей юрисдикции не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечень которых установлен ст. 31 Закона № 229-ФЗ.

Подача кассационной жалобы также не является основанием для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на период кассационного обжалования, перечень которых определен ст. 40 Закона № 229-ФЗ.

Иных оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем из числа предусмотренных ст. 40 Закона №229-ФЗ, административным истцом не приведено, судом таких оснований не установлено.

Согласно абз.2 п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч.2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение судебного решения приостановлено Вторым кассационным судом в порядке, предусмотренном ст. 379.3 ГПК РФ, административным истцом не предоставлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не был уполномочен в данном случае, приостанавливать исполнительное производство.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, действия судебного пристава-исполнителя в полном объеме соответствовали требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и иных нормативно-правовых актов, нарушение прав, свобод и законных интересов административным истцом не доказано.

На основании совокупности изложенного суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175 - 181, 227, 227 КАС РФ, суд

решил:

в административном иске общества с ограниченной ответственностью «Волли Толли Экспресс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья П.С. Баларченко

......