Дело № 2-5549/2023

УИД 55RS0001-01-2023-005350-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Lada, государственный регистрационный знак <***> (далее – Лада), под управлением ФИО5 и автомобиля Infiniti, государственный регистрационный знак № (далее – Infiniti), под управлением ФИО4 Виновником ДТП является ФИО5, в действиях которого выявлено нарушение ПДД РФ.В результате ДТП транспортному средству ФИО4 причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Транспортное средство Infiniti получило существенные повреждения и его восстановление было экономически нецелесообразно. Страховая сумма согласно особых условий договора составила 1 230 000 рублей, стоимость устранения повреждений при страховании – 23 127 рублей, стоимость поврежденного транспортного средства – 1 133 000 рублей. Фактический размер ущерба составил 73 873 рубля (1 230 000 рублей – 1 133 000 рублей – 23 127 рублей). Ущерб, причиненный транспортному средству Infiniti составил 73 873 рубля и 734 127 рублей. Не согласившись с произведенной выплатой, ФИО4 обратился в Первомайский районный суд г. Омска с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о доплате страхового возмещения. Решением Первомайского суда <адрес> исковые требования ФИО4 удовлетворены частично в размере 1 038 027 рублей, из которых: 734 127 – страховое возмещение, 101 900 рублей – неустойка, 2 000 рублей – моральный вред, 200 000 рублей – штраф. Ущерб, причиненный транспортному средству Infiniti, составил 808 000 рублей (73 873 рубля + 734 127 рублей). Истец произвел выплату денежных средств в указанном размере. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5, управлявшего транспортным средством Lada, не была застрахована. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 808 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 808 000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 280 рублей.

Истец АО «ГСК «Югория» представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, в исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из административного материала следует и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов ФИО5, управляя транспортным средством Lada, при повороте направо не занял крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем Infiniti под управлением ФИО4

Указанным постановлением ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО5 и повреждение транспортного средства Infiniti в ДТП подтверждается также содержащимися в административном материале объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда установлено, что между ФИО4 и АО ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства Infiniti, страховая сумма определена в размере 1 230 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения.

В соответствии с гарантийным письмом ООО «А-Приори» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость поврежденного транспортного средства Infiniti составляет 1 133 000 рублей

АО «ГСК «Югория» пришло к выводу об экономической нецелесообразности восстановительного ремонта и выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 73 873 рублей.

В последующем ФИО4 направил АО «ГСК «Югория» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 737 914 рублей, с учетом выплаченных денежных средств, неустойку в размере 101 900 рублей, компенсацию морального вреда.

Указанная претензия оставлена АО «ГСК «Югория» без удовлетворения.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 734 127 рублей, неустойку в размере 101 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 200 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело ФИО4 выплату на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 038 027 рублей.

Таким образом, размер страхового возмещения, произведенного АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО4 составил 808 000 рублей (734 127 рублей + 73 873 рубля).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем Lada застрахована не была, доказательства наличия договора страхования гражданской ответственности ответчика в качестве владельца транспортного средства Lada не представлены, сведения о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Lada на дату ДТП на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (autoins.ru) отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вина ответчика в ДТП, причинение повреждений автомобилю Infiniti, риск причинения ущерба которому был застрахован у истца, выплаты истцом страхового возмещения, в связи с чем, к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере 808 000 рублей.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 808 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 280 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ущерб в размере 808 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 280 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2023 года.

<данные изъяты>