Решение по делу № 2-462/2023 от 19.06.2023 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

К делу № 2-462/2023

УИД: 23RS 0009-01-2023-000555-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 19 июня 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №<......> от 09.11.2017 года выдало кредит ФИО2 в сумме 592 000,00 руб., на срок 96 месяцев под 19,9% годовых.

Как указывает истец, кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

21.02.2017 года должник обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердила свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять.

21.02.2017 года должник обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР (№ счета карты <......>.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

21.02.2017 года должник подала в банк заявление на банковское обслуживание, в соответствии с которым к указанному номеру телефона в заявлении <......>, была подключена услуга «Мобильный банк» - экономный пакет.

05.11.2017 года в 23:40 должник самостоятельно на сайте банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <......>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», который верно ввела для входа в систему, и направила заявку на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.11.2017 года в 23:43 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

09.11.2017 года в 22:42 должником вновь был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 09.11.2017 года в 22:45заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно отчету по банковской карте клиента МИР «№ счета карты <......>- выбран заемщиком для перечисления кредита- п. 17 кредитного договора) 09.11.2017 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 592 000,00 рублей.

Таким образом, банк выполнил перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.07.2020 года по 30.09.2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 790 553,24 руб., в том числе:

- просроченный основной долг –511 206,65 руб.;

- просроченные проценты- 272 432,26 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 1 916,70 руб.;

- неустойка за просроченные проценты - 4 997,63 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № <......> от 09.11.2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <......> от 09.11.2017 года за период с 10.07.2020 года по 30.09.2021 года (включительно) в размере 790 553,24 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 511 206,65 руб.; просроченные проценты в размере 272 432,26 руб.; неустойку за просроченный основной долг в размере 1 916,70 руб.; неустойку за просроченные проценты в размере 4 997,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 105,53 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в п. 3 искового заявления просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, согласно расписке (л.д.64), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании кредитного договора №<......> от 09.11.2017 года выдало кредит ФИО2 в сумме 592 000,00 руб., на срок 96 месяцев под 19,9% годовых (л.д.4-6).

При заключении указанного кредитного договора заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита».

Кредитный договор с ответчиком был заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания (л.д. 22-38).

По условиям кредитного договора (пункт 6), заёмщик обязана производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15651 рублей 46 копеек, 09-го числа каждого месяца (л.д. 4 оборот).

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 обязалась погашать кредит в суммах и в сроки, указанные в графике платежей к кредитному договору № <......> от 09.11.2017 года (л.д.7).

Как видно из расчета задолженности (л.д.14-15), ответчик с 09.07.2020 года прекратила исполнять обязательства по кредитному договору № <......> от 09.11.2017 года, в связи с чем, по состоянию на 30.09.2021 года задолженность у ФИО2 по возврату кредита составляет 790 553,24 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 511 206,65 руб.;

- просроченные проценты- 272 432,26 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 1 916,70 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 4 997,63 руб. (л.д.13).

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно требованию (претензии) от 23.08.2021 года банк уведомил ФИО2 о необходимости расторжения кредитного договора № <......> от 09.11.2017 года и досрочного погашения ею задолженности по данному кредитному договору в срок не позднее 22.09.2021 года (л.д.16).

Однако, ответчик ФИО2 указанные требования о досрочном погашении кредитной задолженности не исполнила.

Частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

При рассмотрении вопроса соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом учитываются следующие обстоятельства: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд приходит к выводу, что сумма взыскиваемой истцом с ответчика ФИО2 неустойки по просроченному основному долгу в размере 1 916,70 рублей и неустойки по просроченным процентам в размере 4 997, 63 рублей в связи с образовавшейся просроченной задолженностью по кредитному договору в размере 790 553,24 рублей, учитывая длительность неисполнения заемщиком обязательства, соразмерна сумме основного долга и не является чрезмерно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения кредитных обязательств. Кроме того, ответчик ФИО2 была ознакомлена с условиями заключаемого кредитного договора, в том числе и с ответственностью за неисполнение условий кредитного договора, в связи с чем, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор № <......> от 09.11.2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 подлежит расторжению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по данному кредитному договору в размере 790 553,24 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор № <......> от 09.11.2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 по требованию истца в виду существенного нарушения условий договора со стороны должника ФИО2, подлежит расторжению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает присудить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены платежным получением № 732792 от 09.11.2021 года судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 11 105 рублей 53 копеек (л.д. 20), в связи с чем, требование о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <......> от 09.11.2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <......> года рождения, уроженки <......>, паспорт <......>, выдан <......> года <......>, код подразделения <......>, зарегистрированной по адресу: <......>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 117997, <...>, адрес местонахождения: 350000, <...>) задолженность по кредитному договору № <......> от 09 ноября 2017 года за период с 10.07.2020 года по 30.09.2021 года в размере 790 553,24 (семьсот девяносто тысяч пятьсот пятьдесят три рубля 24 копейки), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 105,53 (одиннадцать тысяч сто пять рублей 53 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 23 июня 2023 года.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова