Решение по делу № 2А-6442/2023 от 22.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Ефанова В.А.

секретаря судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6442/23 по административному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП и освободить от уплаты исполнительского сбора.

В административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Предметом исполнения по вышеуказанному исполнительному производству являлось:

запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Сочи совершать любые регистрационные действия с недвижимым имуществом: 1/100 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 619 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402042:177, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) начальник Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 уведомил службу судебных приставов об исполнении требований в части внесения информации об аресте в электронную базу данных, изложенных в постановлениях ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости разъяснении порядка исполнения, ввиду того, что должник не является правообладателем объекта недвижимости, подлежащего аресту.

Таким образом, должник по ИП №-ИП - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исполнило требования в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 руководствуясь ст. 6, ст. 14, п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю окончил, в связи с тем, что требования документа выполнены в полном объеме.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в его рамках было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 50 000 рублей в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в связи с неисполнением регистрационных действий по исполнительному документу, в пользу взыскателя: ФИО4.

В данном постановлении указывается, что исполнительский сбор возложен на должника ввиду неисполнения исполнительного документа в сроки, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, что не соответствует действительности.

Также указывается, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 рассмотрев исполнительный документ - постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уже закрытого исполнительного производства №-ИП вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Административный истец считает данные постановления незаконным в связи с приведенными ниже основаниями.

Требования, изложенные в постановлении, вынесенном в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО4), были своевременно исполнены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения информации об аресте в электронную базу данных, о чем служба судебных приставов была надлежаще и в срок уведомлена.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю было окончено, соответственно повторное предъявление требования об уплате исполнительского сбора и возбуждение нового отдельного исполнительного производства не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны, их явка не признана судом обязательной.

Суд, изучив материалы дела, представленные процессуальные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Предметом исполнения по вышеуказанному исполнительному производству являлось - запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Сочи совершать любые регистрационные действия с недвижимым имуществом: 1/100 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 619 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402042:177, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) Центральным РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю рамках исполнительного производства №-ИП в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю были направлены постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) начальник Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 уведомил службу судебных приставов об исполнении требований в части внесения информации об аресте в электронную базу данных, изложенных в постановлениях ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости разъяснении порядка исполнения, ввиду того, что должник не является правообладателем объекта недвижимости, подлежащего аресту.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в его рамках было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 50 000 рублей в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в связи с неисполнением регистрационных действий по исполнительному документу, в пользу взыскателя: ФИО4.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках оконченного исполнительного производства №-ИП и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Как следует из представленных доказательств на дату вынесения оспариваемого постановления решение суда добровольно исполнено административным истцом.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При этом с учетом норм действующего законодательства, освобождение от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора в виду исполнения судебного акта на дату вынесения оспариваемого постановления.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя нельзя считать незаконными, в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Вместе с тем, согласно ст. 227 КАС РФ судебный контроль не может быть ограничен только признанием действий незаконными, основной задачей судебного контроля является восстановления прав административного истца.

Следовательно, суд полагает возможным удовлетворить в части заявленные требования, а именно устранить нарушение прав административного истца, путем освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии со ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 95 КАС РФ устанавливает, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указывает административный истец оспариваемое постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, опровергающих данное обстоятельство суду не представлено. При этом административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом административный истец не мог по объективным причинам в установленный законом срок обратиться в суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления, удовлетворить в части.

Устранить нарушение прав административного истца, путем освобождения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023.

Судья: