дело № 2-1-139/2023
12RS0016-01-2023-000094-42
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
город Козьмодемьянск 28 марта 2023 года
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний ФИО1,
с участием истца ФИО2, ее представителя адвоката Мингалевой О.В.,
помощника Горномарийского межрайонного прокурора Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик), акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, мотивируя требования тем, что 11 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Hyandai Solaris государственный регистрационный знак № под управлением несовершеннолетнего ФИО9, который совершил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП пассажир автомобиля несовершеннолетний ФИО6, сын истицы, от полученных повреждений скончался. Гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем на момент ДТП не была застрахована. Истец обратилась в РСА с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о компенсационной выплате, однако в выплате было отказано. В досудебном порядке спор не урегулирован. В связи с вышеизложенным истец просил суд взыскать с РСА и его представителя АО «АльфаСтрахование» компенсационную выплату в размере 475000 руб., неустойку за период с 18.10.2022 по 31.01.2023 в размере 503500 руб., штраф за неисполнение требований о выплате страхового возмещения в размере 237500 руб.
В суде истец ФИО2, ее представитель адвоката Мингалева О.В. исковые требования поддержали, просили их полностью удовлетворить.
Ответчик Российский Союз Автостраховщиков и представляющее его АО «АльфаСтрахование» представителей в суд не направили. Возражая против удовлетворения иска, ответчик пояснил, что, поскольку на момент ДТП водитель автомобиля ФИО9 завладел транспортным средством неправомерно, предусмотренных законом оснований для компенсационной выплаты у РСА не имелось; просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа; заявил, что ответчик от защиты в виде моратория, введенного постановлением Правительства РФ с 01.04.2022 и действовавшего до 01.10.2022, официально не отказывался.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика несовершеннолетний ФИО9, его родители ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, извещения о времени и месте судебного разбирательства направлены по месту их регистрации.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) согласно преамбуле определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Пункт 1 статьи 4 Закон об ОСАГО устанавливает обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом «Об ОСАГО» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем законом признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что 11 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyandai Solaris государственный регистрационный знак № под управлением несовершеннолетнего ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего права управления транспортными средствами, который не справился с управлением, совершил съезд с проезжей части автодороги с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП пассажир автомобиля несовершеннолетний ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных повреждений скончался.
Постановлением следователя Горномарийского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл от 12 сентября 2022 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 264 УК РФ, в отношении ФИО9 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку ко времени совершения преступления несовершеннолетний ФИО9 не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности (16 лет).
В ходе проведенной по факту указанного ДТП проверки установлено, что 11 августа 2022 года около 23 часов ФИО9 неправомерно без цели хищения завладел автомобилем Hyandai Solaris государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7 и находившимся во временном владении и пользовании отца несовершеннолетнего ФИО9 – ФИО4 по договору аренды транспортного средства без экипажа от 11 мая 2022 года. При этом законный владелец ФИО4 об использовании автомобиля несовершеннолетним сыном не знал, согласия на такое использование не давал.
Гражданская ответственность несовершеннолетнего ФИО9 в силу отсутствия у него права управления на момент ДТП не была застрахована.
Истец ФИО2 является матерью погибшего ФИО6
28 сентября 2022 года ФИО2 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате.
Письмом от 5 октября 2022 года исх. № РСА отказал в выплате, указав, что оснований для компенсационной выплаты не имеется, поскольку виновник ДТП неправомерно владел автомобилем.
Направленная в РСА претензия о компенсационной выплате от 30.12.2022 решением ответчика от 16.01.2023 оставлена без удовлетворения.
Однако суд полагает, что в рассматриваемом случае у ответчика не имелось оснований для отказа в компенсационной выплате по изложенным основаниям.
В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В силу статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему, в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона об ОСАГО взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, причинившего вред.
Суд полагает несостоятельным довод ответчика о том, что неправомерное завладение транспортным средством исключает обязанность по выплате страховых сумм по договору ОСАГО.
По смыслу приведенных выше положений закона, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, при наступлении страхового случая вследствие действий любого лица, использующего транспортное средство. Вне зависимости от вины собственника, причинителя вреда, в том числе неправомерно завладевшего транспортным средством, целью введения института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является, в том числе страхование законных интересов потерпевших в результате неправомерных действий владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия, поскольку потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию. Следовательно, финансовая организация не освобождается от выплаты страхового возмещения за причинение вреда жизни, здоровью потерпевших и в случае управления транспортным средством, указанном в договоре ОСАГО, без законных оснований.
Размер страховой выплаты выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 руб. (абзац 2 пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Исходя из изложенного, учитывая, что риск гражданской ответственности несовершеннолетнего ФИО9 не был застрахован в установленном порядке, в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО страховое возмещение (компенсационная выплата) в части вреда причиненного жизни потерпевшего ФИО6 в размере 475000 руб. подлежит взысканию с ответчика РСА в пользу матери погибшего потерпевшего ФИО2
Поскольку в спорных правоотношениях АО «АльфаСтрахование» самостоятельным участником не является, а представляет интересы РСА, оснований для взыскания с АО «АльфаСтрахование» не исполненной компенсационной выплаты суд не имеется. Исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению
В силу пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Требование о компенсационной выплате получено ответчиком 28 сентября 2022 года, но до настоящего времени не исполнено. Следовательно, истец вправе требовать выплаты предусмотренной законом неустойки, расчет которой следует производить с 18 октября 2022 года. Учитывая заявленный истцом период, размер неустойки с 18 октября 2022 года по 31 января 2023 года составляет 503500 руб. из расчета: 475000 руб. x 1% x 106 дней просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из периода просрочки, принимая во внимание, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения основного обязательства, при этом меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что с ответчика в пользу подлежит взысканию неустойка с применением статьи 333 ГК РФ в размере 250000 руб.
Вопреки доводам ответчика, на требования о взыскании неустойки за указанный период (с 18 октября 2022 года по 31 января 2023 года) мораторий на банкротство, действовавший в период с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года, не распространяется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Учитывая изложенное, поскольку ответчик, зная о требованиях истца о выплате компенсации не удовлетворил их в добровольном порядке, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд также полагает возможным взыскать с ответчика штраф с учетом применения статьи 333 ГК РФ, о чем заявлено РСА, принципов разумности и справедливости, в размере 100000 руб.
Ввиду освобождения истицы от уплаты государственной пошлины по иску о возмещении вреда жизни на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 10450 руб. следует взыскать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсационную выплату в размере 475000 рублей, неустойку в размере 250000 рублей, штраф в размере 100000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа «Город Козьмодемьянск» государственную пошлину в размере 10450 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Шахова К.Г.
решение принято в окончательной форме 28 марта 2023 г.