Гражданское дело № 2-5165/22

74RS0031-01-2022-006257-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между Банком «ВТБ 24» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 250 000 руб. сроком до <дата обезличена> по ставке <данные изъяты>% годовых. <дата обезличена> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования <номер обезличен>, по условиям которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «АктивБизнесКонсалт». В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 75 156 руб. 35 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере, возместить судебные расходы (л.д. 4-5).

Определением суда от 01 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Банк ВТБ (ПАО) (протокол судебного заседания, л.д. 48).

Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» извещен, представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 50).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 42).

По указанному адресу судом направлялись конверты для извещения ответчика о подготовке дела, в судебные заседания, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.47).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 62), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении кредита в размере 250 000 руб. сроком до <дата обезличена> по ставке <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (л.д.7 оборот – 9, 16, 28).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ВТБ 24» (ЗАО) обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору 05 ноября 2020 года. В отношении ответчика <дата обезличена> вынесен судебный приказ, который отменен определением от <дата обезличена> в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 20, 52-61).

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона Банк ВТБ 24 изменил организационно правовую форму с ЗАО на ПАО.

Банк ВТБ (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к нему Банк ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ 24 (ПАО) является правопредшественником Банк ВТБ (ПАО).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования <номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «АктивБизнесКонсалт» (л.д. 10 оборот -15).

Согласно расчету задолженности Банк ВТБ 24 (ПАО), у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 113 374 руб. 96 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу - 67 400 руб. 21 коп.,

-задолженность по процентам, пени и комиссии – 45 974 руб. 75 коп. (л.д.20 оборот – 27).

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Вместе с тем, размер исковых требований определяется истцом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 75 156 руб. 14 коп., в том числе: 67 400 руб. 21 коп. – задолженность по основному долгу; 7 756 руб. 14 коп. – проценты.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает исковые требования ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 75 156 руб. 35 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу - 67 400 руб. 21 коп.,

-проценты – 7 756 руб. 14 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 454 руб. 69 коп., оплаченные истцом при подаче иска (л.д.5 оборот, 17).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 75 156 руб. 35 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу - 67 400 руб. 21 коп.,

-проценты – 7 756 руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 454 руб. 69 коп., всего взыскать 77 610 (семьдесят семь тысяч шестьсот десять) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 года.