Дело № 2-28/2025

УИД 37RS0019-01-2024-001343-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.

при секретаре Калиничевой М.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Народная компания» о возложении обязанности произвести ремонт крыши,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Народная компания», в котором, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» и обращаясь в суд по своему месту жительства с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит обязать ООО «Народная компания» (ИНН <***>) произвести ремонт (выполнить работы) по адресу: <адрес>, над квартирой 17, в соответствии с экспертным заключением от 23 января 2025 года №237/2024; обязать ООО «Народная компания» (ИНН <***>) уведомить истца о выполнении ремонта крыши дома над квартирой 17 по адресу: <адрес> для приемки выполненных работ и подписания акта путем отправки сообщения на электронную почту: marina.05_09@mail.ru; взыскать с ООО «Народная компания» в пользу ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 руб. в день с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения судебного акта.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником недвижимого имущества по адресу: <адрес>, ком. 1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Весной 2021 года в комнате начались протечки ввиду неудовлетворительного состояния крыши дома. Меры, предпринимаемые управляющей компанией «Домовой», давали только кратковременный эффект, то есть через некоторое время после проведения работ протечки возобновлялись. Осенью 2023 года протечки стали постоянными. От стен стали отклеиваться обои, по всей квартире распространилась плесень, в связи с чем, проживание в квартире стало невозможным. Несовершеннолетние дети истца начали постоянно болеть респираторными заболеваниями, ввиду чего истец была вынуждена съехать из принадлежащего ей жилья и снять другое жилое помещение. 11 декабря 2023 года договор управления многоквартирным жилым домом (далее – МКД) был заключен с ООО «Народная компания», которая также не предприняла никаких усилий для устранения причины протечек (т.е. для ремонта крыши). О протечках истец неоднократно сообщала в управляющую компанию по телефону, просила прислать сотрудника для составления акта о протечке, однако, несмотря на эти обращения, ответчик так и не направил своего сотрудника для составления акта. 16 февраля 2024 года истец направила ответчику письменное заявление о протечке с требованием направить сотрудника для составления акта. По данному заявлению к истцу также никто не явился. Несмотря на неоднократные обращения, причина протечки до настоящего времени не устранена, протечки происходят систематически при выпадении осадков, в связи с чем истец не может произвести ремонт принадлежащего ей жилого помещения, вынуждена терпеть существенные неудобства и нести значительные расходы, связанные с необходимостью арендовать жильё. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества. Истец полагает, что Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества МКД возложена на управляющую организацию, которой в данном случае является ответчик. Как было указано выше, протечка на лоджии истца возникла в результате образования дыры в кровле дома. В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества, в том числе - производству осмотров, подготовки к сезонной эксплуатации, проведению восстановительных работ, истец вынужден обратиться за судебной защитой своих прав и законных интересов и просить суд обязать ответчика произвести ремонт крыши дома. Кроме того, истец считает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день, с целью компенсировать свои расходы на аренду жилья и неудобства, которые она вынуждена терпеть в связи с необходимостью арендовать жильё, возникшие в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества МКД.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась в порядке главы 10 ГПК РФ, уполномочила на представление своих интересов в суде представителя на основании доверенности.

Представитель истца на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Народная компания» Ш.Н.С. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и в срок, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В представленном ранее отзыве на исковое заявление указал, что ООО «Народная Компания» является Управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес>, 1954 года постройки, на основании договора управления № 248 от 11 декабря 2023 года. Дом передан под управление управляющей организации с 24 января 2024 года. Согласно сведениям, имеющихся в распоряжении управляющей организации, капитальный ремонт МКД, в т.ч. кровли не проводился, в актуальной региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области утвержденной Постановлением Правительства Ивановской области от 30 апреля 2014 года №164-п МКД не значится - исключен из программы. Ответчик предполагает, что общий износ МКД был оценен экспертом как более 70%, то есть имеющий признаки аварийности и подлежащий исключению из программы капитального ремонта субъекта. Крыша многоквартирного дома является общим имуществом собственников жилья, обслуживание которого осуществляется управляющей организацией на основании договора управления. Кроме того, представитель ответчика указал, что ремонтные работы кровли жилого дома были произведены 13 сентября 2024 года, ремонт был выполнен подрядной организацией: при помощи герметика были заделаны швы и дополнительно зафиксированы саморезами. В месте примыкания ограждающей конструкции к кровле швы были заделаны, а также смонтирован откос. Копия акта выполненных работ была вручена представителю истца. Кроме того, ранее участвуя в судебном заседании, представитель ответчика указывал, что имеющийся акт от 13 сентября 2024 о проведенном ремонте кровли МКД не оспорен, он свидетельствует о том, что ремонт был выполнен. Истец не проживает в данной квартире, дверь в <адрес> подрядчику никто не открыл, поэтому не удалось обеспечить явку К.М.Н. при составлении акта. Подрядчик выполнял ремонтные работы не в рамках исполнения предъявленных исковых требований, а в рамках текущего ремонта кровли, содержание которой лежит на управляющей организации. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что истец просит выполнить ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, однако, решение о проведении ремонта общего имущества принимается собственниками на общем собрании. Имеющиеся недостатки кровли дома можно устранить. Вместе с тем, управляющая организация производит ремонт общего имущества за счет средств, собираемых собственниками, поэтому выполнять ремонт только в интересах одного собственника за счет средств, собираемых по всему дому, будет являться нарушением права иных собственников жилья.

В представленном письменном заявлении от 03 марта 2025 года и в дополнениях к данному заявлению от 09 марта 2025 года, направленных в адрес суда, представитель ответчика признал исковые требования ФИО2 в рамках дела № по устранению недостатков содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в части возложения обязанности на ООО «Народная компания» произвести ремонт (выполнить работы) в соответствии с экспертным заключением от 23 января 2025 года № 237/24 над помещением, принадлежащем ФИО2 При этом срок для исполнения решения суда просил установить не менее 3 месяцев. При этом представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, поскольку наложение судебной неустойки с момента вступления решения суда в законную силу не отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения. Кроме того, указал, что заявленный размер неустойки - 1 000 руб. в день с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения судебного акта, является необоснованным и подлежит снижению по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и в срок, в представленном письменном отзыве на исковое заявление указал, что НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» является специализированной некоммерческой организацией, учрежденной в организационно-правовой форме фонда Ивановской областью в лице Правительства Ивановской области во исполнение положений статьи 167, 178 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании Постановления Правительства Ивановской области от 17 декабря 2013 года №531-п «О создании некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» и является организацией, осуществляющей функции регионального оператора, в целях реализации положений действующего законодательства, в частности, для обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области, в соответствии с региональной программой капитального ремонта, утвержденной Постановлением Правительства Ивановской области от 30 апреля 2014 года №164-п. В соответствии с ч. 2 ст. 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта РФ (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику), за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством РФ порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. В соответствии с нормативным правовым актом субъекта РФ в региональную программу капитального ремонта могут не включаться многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент) которых превышает семьдесят процентов, и (или) многоквартирные дома, в которых совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений превышает стоимость, определенную нормативным правовым актом субъекта РФ. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области, утверждена Постановлением Правительства Ивановской области от 30 апреля 2014 года № 164-п. Региональная программа капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем один раз в год. Согласно приложения № 1 к региональной программе капитального ремонта, утвержденной Постановлением Правительства Ивановской области от 30 апреля 2014 №164-п, проведение капитального ремонта фасада многоквартирного <адрес> запланировано на 2018 год, проведение капитального ремонта крыши запланировано на 2032 год, проведение капитального ремонта инженерных сетей запланировано на 2041 год. Проведение иных видов капитального ремонта по указанному многоквартирному дому региональной программой не запланировано. В целях исполнения региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов региональным оператором 12 ноября 2020 года с ООО «Центр проектирования и инженерных изысканий» заключен договор № 14/0 на оказание услуг по техническому обследованию многоквартирных домов. Согласно представленного технического заключения по результатам обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, степень физического износа основных конструктивных элементов составляет 72 %. Согласно Постановлению Правительства Ивановской области от 23 декабря 2020 года № 655-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Ивановской области от 30 апреля 2014 года № 164-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области» многоквартирный дом по адресу: <...>, не включен в актуализированную редакцию региональной программы капитального ремонта. В связи с этим начисление взносов на капитальный ремонт прекращается, а денежные средства, оплаченные собственниками помещений в качестве взносов на капитальный ремонт, подлежат возврату. Исходя из этого, у регионального оператора не имеется правовой обязанности и финансовой возможности по проведению капитального ремонта в указанном многоквартирном доме. Нормативные правовые акты, предусматривающие проведение ремонта в многоквартирных домах, в первую очередь регулируют деятельность управляющих компаний, которые на постоянной основе должны выполнять свои функции по надлежащему содержанию и ремонту всего общего имущества многоквартирных домов. Жилищным законодательством управляющим компаниям вменена обязанность проведения ремонта общего имущества, без указания о возможности его разделения на текущий или капитальный.

Суд, с учетом надлежащего извещения участников процесса, полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником недвижимого имущества по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.21-23).

Согласно пояснениям, данным представителем истца в ходе рассмотрения дела, квартира, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, расположена на третьем этаже трехэтажного жилого дома с двумя подъездами. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Из искового заявления ФИО2 усматривается, что с весны 2021 года в принадлежащей истцу на праве собственности квартире начались протечки, вызванные неудовлетворительным состоянием крыши жилого дома.

ФИО2 в связи с протечками неоднократно устно обращалась в управляющие компании, осуществляющие обслуживание жилого дома в разные периоды времени, с просьбой отремонтировать кровлю жилого дома над принадлежащей ей квартирой. Однако, меры, предпринимаемые управляющей компанией «Домовой», под управлением которой находился МКД в 2021-2022 годах, давали только кратковременный эффект, поскольку через некоторое время после проведения работ протечки возобновлялись.

Как указывает истец в исковом заявлении и, исходя из пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, осенью 2023 г. протечки стали постоянными. От стен стали отклеиваться обои, по всей квартире распространилась плесень, из-за которой в комнате стало невозможно проживать. Несовершеннолетние дети истца стали постоянно болеть респираторными заболеваниями, ввиду чего ФИО2 была вынуждена съехать из принадлежащего ей жилья и снять другое жилое помещение, о чем в материалы дела представлена копия договора аренды квартиры от 30 октября 2023 года, заключенного ФИО2 (л.д.14).

ФИО2 в адрес ООО «Народная компания» 16 февраля 2024 года было направлено заявление с требованием о направлении представителя для осмотра поврежденного в результате залива имущества и составления Акта осмотра квартиры по адресу: <адрес> (л.д.13).

В материалы дела представлен Акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по факту ущерба, причиненного в результате затопления от 16 февраля 2024 года, согласно которому в ходе проведения комиссионного обследования установлено, что причиной затопления жилого помещения является проточка кровли. Жилому помещению нанесены следующие повреждения: вздутие полов, сырые стены (в результате чего пошла плесень), отошли от стен обои, поврежден натяжной потолок, отслоение штукатурки (л.д.12).

В силу частей 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, при этом под деятельностью по управлению МКД понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению МКД на основании договора управления МКД.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в ходе рассмотрения дела и содержащихся в письменном отзыве, ООО «Народная компания» является Управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № 16 по 10-му Проезду в <...> года постройки, на основании договора управления № 248 от 11 декабря 2023 года (л.д.15-20).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Таким образом, одной стороной договора управления МКД, который служит основанием для осуществления деятельности по управлению МКД, является управляющая организация, другой стороной договора управления МКД являются собственники помещений в МКД. При этом от имени собственников помещений в МКД решение принимает общее собрание собственников помещений в МКД. От имени управляющей организации решение принимает единоличный исполнительный орган такой организации.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в МКД с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно части 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления МКД устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в МКД.

Из пояснений представителя ответчика ООО «Народная компания» усматривается, что <адрес> передан под управление управляющей организации с 24 января 2024 года. Согласно сведениям, имеющихся в распоряжении управляющей организации, капитальный ремонт МКД, в т.ч. кровли не проводился, в актуальной региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области утвержденной Постановлением Правительства Ивановской области от 30 апреля 2014 года №164-п МКД не значится - исключен из программы.

Из письменного отзыва НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», являющейся организацией, осуществляющей функции регионального оператора, следует, что в целях реализации положений действующего законодательства для обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области, исходя из положений ч. 2 ст. 168 ЖК РФ в Ивановской области Постановлением Правительства Ивановской области от 30 апреля 2014 года №164-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области» утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Данная программа формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта РФ (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику), за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством РФ порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с нормативным правовым актом субъекта РФ в региональную программу капитального ремонта могут не включаться многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент) которых превышает семьдесят процентов, и (или) многоквартирные дома, в которых совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений превышает стоимость, определенную нормативным правовым актом субъекта РФ. Региональная программа капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем один раз в год.

Согласно приложения № 1 к региональной программе капитального ремонта, утвержденной Постановлением Правительства Ивановской области от 30 апреля 2014 №164-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области», проведение капитального ремонта фасада многоквартирного <адрес> было запланировано на 2018 год, проведение капитального ремонта крыши планировалось в 2032 год, проведение капитального ремонта инженерных сетей запланировано на 2041 год. Проведение иных видов капитального ремонта по указанному многоквартирному дому региональной программой не запланировано.

В целях исполнения региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, региональным оператором 12 ноября 2020 года с ООО «Центр проектирования и инженерных изысканий» заключен договор № 14/0 на оказание услуг по техническому обследованию многоквартирных домов. По результатам проведённого обследования жилого <адрес> было подготовлено технического заключения, согласно которому степень физического износа основных конструктивных элементов МКД составляет 72 %.

Согласно Постановлению Правительства Ивановской области от 23 декабря 2020 года № 655-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Ивановской области от 30 апреля 2014 года № 164-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области» многоквартирный дом по адресу: <...>, не включен в актуализированную редакцию региональной программы капитального ремонта. В связи с этим начисление взносов на капитальный ремонт было прекращено, а денежные средства, оплаченные собственниками помещений в качестве взносов на капитальный ремонт, подлежали возврату.

В материалы дела НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» было предоставлено техническое заключение по результатам обследования дома, расположенного по адресу: <адрес> от 2020 года, согласно которому в ходе проведенного исследования определена степень физического износа основных конструктивных элементов исследуемого дома. В результате натурного осмотра степень физического износа конструктивных элементов дома составляет 72 %. Кроме того, определено техническое состояние основных конструктивных элементов здания (согласно СП 13-102-2003), которое классифицируется следующим образом: фундамент - недопустимое техническое состояние; стены - аварийное техническое состояние; перегородки - ограниченно-работоспособное техническое состояние; перекрытие междуэтажное, чердачное - недопустимое техническое состояние; кровля - недопустимое техническое состояние; полы - недопустимое техническое состояние; заполнения оконных проемов - аварийное техническое состояние; заполнения дверных проемов - недопустимое техническое состояние; лестницы междуэтажные - ограниченно-работоспособное техническое состояние. Инженерные коммуникации и внутренняя отделка жилого дома имеют значительную степень физического износа, свидетельствующую об исчерпании эксплуатационных характеристик. Состояние несущих конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, недопустимое, аварийное и ограниченно-работоспособное. В данном случае, аварийность несущих конструктивных элементов подразумевает повреждения несущих конструкций, представляющие опасность для жизни проживающих (л.д.101-114).

Учитывая изложенное, а также нормы действующего законодательства у НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», как регионального оператора, не имеется правовой обязанности по проведению капитального ремонта в указанном МКД <адрес>.

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утвердило «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам» (Постановление №307 от 23 мая 2006 года).

Согласно вышеуказанным Правилам №307, «коммунальные услуги надлежащего качества» - коммунальные услуги, отвечающие санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями. В состав оказываемых услуг входит, в том числе содержание и ремонт общего имущества. Исполнитель обязан: предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; самостоятельно или с помощью других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю (пункт 49 Правил №307).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Жилищным законодательством управляющим компаниям вменена обязанность проведения ремонта общего имущества, без указания о возможности его разделения на текущий или капитальный.

На основании п. 42 постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 2 пп. "б" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются: крыши.

Согласно п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п. 2 вышеприведенных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме крыша включена в состав общего имущества.

На основании п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ, товариществом собственников жилья (при управлении многоквартирным домом).

Согласно перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года №290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают следующие работы: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и очистка кровли от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), их проведение.

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий. При этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Этот же пункт Правил и норм технической эксплуатации устанавливает, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170 текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту ог увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

На основании п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 4.6.1.2 вышеприведенных Правил установлено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Таким образом, учитывая приведенное выше правовое регулирование, устранение отдельных нарушений, приводящих к протечкам крыши, относится к минимальному перечню работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыши многоквартирного дома.

Согласно пункту 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, о протечках кровли ФИО2 неоднократно сообщала в управляющую компанию по телефону, просила прислать сотрудника для составления акта о протечке, однако, несмотря на эти обращения, ответчик так и не направил своего сотрудника для составления акта.

Представитель ответчика ООО «Народная компания» в ходе рассмотрения дела не отрицал наличие протечки кровли жилого дома над квартирой ФИО2

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, доводы сторон относительно заявленных требований, судом целью определения необходимости выполнения ремонтных работ участка кровельной системы (крыши) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, над квартирой № (комнаты) № 1, возможности выполнения таких работ в рамках текущего ремонта без выполнения работ капитального характера и стоимости ремонтных работ для устранения недостатков в случае их выявления в соответствии со ст. 79 ГПК РФ было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручалось экспертам ООО «Ивановское бюро экспертизы».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: - имеются ли недостатки (повреждения) кровельного покрытия многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, над помещением <адрес>? - с учетом положительного ответа на первый вопрос, указать способы устранения недостатков кровельного покрытия и наиболее целесообразную технологию производства ремонтных работ в соответствии с требованиями строительных норм и правил?

В суд поступило заключение №237/24 от 23 января 2025 года ООО «Ивановское бюро экспертизы», в котором содержится следующее (л.д.177-211).

По первому вопросу о том, имеются ли недостатки (повреждения) кровельного покрытия многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, над помещением <адрес>, эксперт указал, что в процессе осмотра фасадной части МКД над жилым помещением, расположенным в <адрес>, принадлежащим ФИО2 (далее по тексту ком. 1), кровельного покрытия над ком.1 были выявлены следующие недостатки (повреждения) кровельного покрытия многоквартирного жилого дома, над помещением <адрес>:

1. Зазоры, неплотности в примыканиях кровли к: слуховому окну; вентшахте достигающие 30 мм; канализационной фановой трубе достигающие 6 мм.

2. Высота края листов кровли в примыканиях к слуховому окну и вентшахте меньше нормируемых значений.

3. Крепежный элемент (гвоздь) в рядовом покрытии функциональное назначение, которого и необходимость его наличия на данном участке кровли определить не представилось возможным, установлен без резиновой прокладки или иного герметизирующего материала.

4. Нарушение герметичности соединения лежачего фальцевого соединения кровельных картин, переходящего с рядового кровельного покрытия на слуховое окно.

5. В зоне ендовы зафиксированы следующие дефекты:

5.1. между кровельными картинами уложен кусок материи, который закрывал сквозное отверстие покрытия;

5.2. отсутствие фальцевого соединения на локальном участке;

5.3. зазор в фальцевом соединении рядового покрытия и настенного желоба.

6. По левую сторону относительно выхода на кровлю из слухового окна зафиксировано неплотность, расхождение стоячего фальцевого соединения с образованием зазора между кровельными картинами.

С учетом положительного ответа на первый вопрос, поставленный при назначении судебной экспертизы, в своем заключении экспертами указаны способы устранения недостатков кровельного покрытия и наиболее целесообразную технологию производства ремонтных работ в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

В целях устранения недостатков необходимо обеспечить герметичность кровельного покрытия, в связи с чем, эксперт рекомендует выполнить следующие виды работ:

1.Для устранения дефектов примыканий кровли к выступающим над ней конструкциям, отраженных в п. 1,2 исследовательской части по первому вопросу:

- в отношении примыканий кровли к слуховому окну и вентшахте - обеспечить герметичность примыканий путем поднятия краев кровли из металлических листов на высоту не менее 150 мм и защищать от попадания атмосферных осадков в подкровельное пространство с помощью металлической планки с последующей герметизацией в соответствии с п. 7.2 СП 17.13330.2017 Кровли [5], либо кровельные покрытия завести в штрабы и защитить фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован) в соответствии с п. 4.6.1.13. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда [3].

- соединение фартука (планки) из оцинкованной стали с кровельными картинами на примыканиях к слуховому окну и вентшахте выполнить двойными стоячими фальцами высотой не менее 25 мм в соответствии с п. 7.13 СП 17.13330.2017 Кровли [5].

- в отношении примыкания кровли к канализационной фановой трубе - установить дополнительную стальную гильзу с фланцем в соответствии с п. 4.6.1.13. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда [3], либо выполнить устройство кровельной проходки (манжеты).

2. Для устранения сквозных отверстий, отраженных в п. 3, 5.1 - выполнить постановку заплат из листовой стали либо заделать суриковой замазкой или герметиком с армированием стеклосеткой, стеклотканью в соответствии с п. 4.6.1.10. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда [3].

3. Для устранения нарушения герметичности соединения лежачего фальцевого соединения, отраженного в п. 4 - выполнить устройство двойного лежачего фальца с уплотнительной прокладкой либо сместить соединение в сторону конька кровли, либо в сторону слухового окна так, чтобы оно не находилось в зоне застоя влаги.

4. Для устранения, отсутствующего фальцевого соединения на локальном участке отраженного в п. 4 - выполнить замену кровельных картин с устройством вновь фальцевого соединения.

5. Для устранения зазора соединения на локальном участке отраженного в п. 5.3 - выполнить замену кровельных картин с устройством вновь фальцевого соединения.

6. Для устранения дефекта, отраженного в п. 6 - обеспечить герметичность фальцевого соединения путем уплотнения. В случае невозможности уплотнения - заменить кровельную картину.

7. Обеспечить мониторинг (периодический осмотр, наблюдение) состояния кровельного покрытия.

Ремонтные работы выполнить в соответствии с действующими нормативными требованиями:

[3] Правила и норма технической эксплуатации жилищного фонда: «4.6.1.13. Кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), а в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами - устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем».

[5] СП 17.13330.2017 Кровли: «7.2 Кляммеры, крепежные элементы, водосточные желоба и трубы, а также комплектующие изделия для выполнения примыканий кровли к выступающим над нею конструкциям должны быть предусмотрены из материалов с учетом их совместимости для предотвращения коррозии. Края кровли из металлических листов на примыканиях к выступающим над ней конструкциям (например, стенам, парапетам и т.п.) следует поднимать на высоту не менее 150 мм и защищать от попадания атмосферных осадков в подкровелъное пространство с помощью металлической планки с последующей герметизацией; Соединение кровельных картин вдоль ската и на примыканиях к выступающим над кровлей конструкциям (например, стенам, дымовым трубам и т.п.) следует предусматривать только двойными стоячими фальцами высотой не менее 25 мм. (в ред. Изменения N 2, утв. Приказом Минстроя России от 29 декабря 2020 года № 890/пр).

Оснований не доверять экспертному заключению, у суда не имеется, поскольку оно подготовлено в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо-ложного заключения.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, сторонами не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, поскольку затопление квартиры истца произошло в результате течи кровли, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, содержание которой в работоспособном состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, в соответствии с договором, заключенным с собственниками помещений в многоквартирном доме, должен был обеспечить ответчик.

При этом доказательств того, что ответчиком проводился минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме - кровли, не представлено

Таким образом, ответственность за надлежащее состояние общедомового имущества в силу вышеуказанных норм лежит на управляющей компании ООО «Народная компания», которая обязана устранить недостатки кровельного покрытия, произвести ремонт (выполнить работы) по адресу: <адрес>, в соответствии с экспертным заключением от 23 января 2025 года №237/2024

Представитель ответчика ООО «Народная компания» в представленном письменном заявлении от 03 марта 2025 года и в дополнениях к данному заявлению от 09 марта 2025 года, направленных в адрес суда, признал исковые требования ФИО2 в рамках дела № 2-28/2025 по устранению недостатков содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. <адрес>, в части возложения обязанности на ООО «Народная компания» произвести ремонт (выполнить работы) в соответствии с экспертным заключением от 23 января 2025 года № 237/24 над помещением, принадлежащем ФИО2 При этом представитель ответчика просил суд определить срок для исполнения решения суда не менее 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

В соответствии со статьей 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также признание иска ответчиком в части суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и полагает необходимым обязать ООО «Народная компания» произвести ремонт (выполнить работы) по адресу: <адрес>, над квартирой №, в соответствии с экспертным заключением от 23 января 2025 года №237/2024, составленным ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» в соответствии с действующими нормативными требованиями в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, уведомив ФИО2 о выполненных работах.

В отношении заявленного ФИО2 требования о взыскании с ООО «Народная компания» судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день, начиная с момента истечения установленного судом срока для выполнения работ по ремонту крыши до фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

При этом управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества, исходя из положений п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В пунктах 28, 31, 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Настоящим решением на ответчика возложена обязанность произвести ремонт крыши над квартирой <адрес>, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, учитывая состояние жилого дома и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения, подлежит установлению размер неустойки в 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда с ответчика в пользу ФИО2

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Доказательств наступления исключительных обстоятельств, которые ответчик не мог предвидеть, по делу не представлено, а потому применительно к рассматриваемой ситуации ответчик, несет риск предпринимательской деятельности.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Вместе с тем, учитывая приведенное правовое регулирование, исходя из обстоятельств дела, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется, в связи с чем с ООО «Народная компания» в пользу ФИО2 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1 000 рублей в день, начиная с момента истечения установленного судом срока для выполнения работ по ремонту крыши до фактического исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Народная компания» о возложении обязанности произвести ремонт крыши удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Народная компания» (ИНН <***>) в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу произвести ремонт крыши над квартирой 17 дома 15 по улице 10-й Проезд города Иваново, принадлежащей на праве собственности ФИО2, выполнив работы в соответствии с экспертным заключением №237/2024 от 23 января 2025 года, составленным ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» в соответствии с действующими нормативными требованиями, уведомив ФИО2 о выполненных работах.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Народная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, <данные изъяты>, судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день, начиная с момента истечения установленного судом срока для выполнения работ по ремонту крыши до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Народная компания» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Коткова

Копия верна

Судья Н.А. Коткова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года.