Дело № 2-10485/22

(45RS0026-01-2022-013228-09)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Сухановой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Саламатовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (ранее - Закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_372653 от 12.03.2012, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

20.04.2015 между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования данного долга перешло к ООО «Феникс».

В соответствии с заключенным 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договором уступки прав требования № 2-Ф, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования данного долга перешло ООО «РСВ». На дату уступки права требования общая сумма задолженность составляла 75158,83 руб., в том числе: задолженность по основному долгу -29894,44 рублей, задолженность по процентам за пользование - 30584,14 руб., задолженность по штрафам -2250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам -1338 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -10085,07 руб., задолженность по оплате госпошлины -1007,18 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 60478,58 руб., задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Судебный приказ от 18.03.2020 отменен 10.07.2020 в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_372653 от 12.03.2012 в сумме 60 478,58 руб. и расходов по уплате государственной пошлине размере 2 014,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу места регистрации (в соответствии с данными, представленными отделом адресно-справочной работы Управления миграции УМВД России по Курганской области) и фактического проживания, указанного ею в заявлении об отмене судебного приказа, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании заявления ФИО1 о заключении договора, направленной в Банк 12.03.2012, между ответчиком и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № S_LN_3000_372653. В соответствии с договором Банком установлен кредитный лимит 20 000, процентная ставка 36%, расчетный период с 26 по 25 число месяца, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа 15 число каждого месяца, условия договора согласованы сторонами в заявлении, подписанном ответчиком, Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк», Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке, являющихся неотъемлемыми частями заключенного сторонами договора.

Из представленного суду заявления следует, что заемщик с указанными документами ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать.

В соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя ответчика карту, которая получена ответчиком 12.03.2012, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, ответчик произвела действия, направленные на активацию кредитной карты, тем самым приняла на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, а также в предусмотренный договором срок вернуть кредит Банку.

Согласно выписке по счету первую операцию с использованием банковской карты ответчик произвела 14.03.2012.

Таким образом, судом установлено, что договор заключен между сторонами в надлежащей форме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 5.5 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке, клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами.

Судом установлено, что ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по основному долгу по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском составляет 60 478,58 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, является верным, в связи с чем принимается судом.

Также судом установлено, что 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками. Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования, являющемуся Приложением к договору № 1/С-Ф от 20.04.2015, передаются права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № S_LN_3000_372653 от 12.03.2012 в общей сумме уступаемых прав 64066,58 руб.

Также 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № 2-Ф уступки прав требования (цессии) с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2016, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования между цедентом и первоначальными кредиторами должников (п.1.1 договора).

В соответствии с актом приема-передачи прав требования, являющемуся Приложением к договору № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016, передаются права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № S_LN_3000_372653 от 12.03.2012 в общей сумме задолженности 64066, 58 руб.

Кроме того, 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п.1.1 договора).

Согласно Перечню должников, являющемуся Приложением к договору от 12.11.2021, передаются права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № S_LN_3000_372653 от 12.03.2012, общая сумма задолженности 75158,83 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № S_LN_3000_372653 от 12.03.2012, заключенному с ФИО1, принадлежат ООО «РСВ».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Кургана от 18.03.2020 задолженность по кредитному договору взыскана с ответчика в пользу ООО «РСВ». Определением мирового судьи от 10.07.2020 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита возлагается на заемщика.

Доказательств отсутствия долга, наличия иной суммы задолженности ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «РСВ», в связи с чем они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные издержки в виде уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору в размере 60479 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2014 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Суханова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022