УИД: 34RS0№...-74
Дело №...а-3811/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» августа 2022 года г.Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Ивановой Е.С.
при помощнике судьи Беликовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указал, что определением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 14 февраля 2022 года было утверждено мировое соглашение между ним и ООО «Сигма-Юг». Так как ответчик не исполнил мировое соглашение в добровольном порядке, судом был выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением об исполнении был предъявлен в Волгоградское отделения №... ПАО Сбербанк. Между тем, банк отказал в исполнении требований исполнительного документа со ссылкой на постановление Правительства РФ №... о введении моратория на банкротство. Полагает такие действия незаконными, поскольку рассматриваемые правоотношения не лежат в плоскости банкротства, и ООО «Сигма-Юг» изъявило волю к тому, чтобы урегулировать возникший спор посредством мирового соглашения. Стороны условились, что по мировому соглашению ответчик должен выплатить сумму денежных средств меньше заявленных исковых требований. Итогом данной ситуации является то, что ПАО Сбербанк, ссылаясь на нерелевантные положения публичного права, фактически потворствует недобросовестному поведению ООО «Сигма-Юг».
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать действия ПАО Сбербанк незаконными, понудить Волгоградское отделение №... ПАО Сбербанк к немедленному исполнению исполнительного листа серия ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО1
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на своих требованиях по доводам, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика- Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Представитель заинтересованного лица ООО «Сигма-Юг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указал, что на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в ст. 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.
Споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства.
Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) подлежат рассмотрению судами по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. ч. 1, 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) организации, наделенной публичными полномочиями, и реального нарушения при этом прав заявителя.
При поступлении в кредитную организацию исполнительного документа банк обязан незамедлительно исполнить содержащиеся в нем требования о перечислении денежных средств (ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Следовательно, в соответствии с указанным Законом на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.
Таким образом, Закон прямо допускает возможность предъявления исполнительного листа непосредственно в банк, где у должника открыт расчетный счет, то есть, минуя обращение к судебному приставу-исполнителю.
В силу ч. 5 ст. 8 и ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.
При этом исполнение указанных требований производится с учетом положений ст. 99 (касательно предельного размера удержаний) и ст. 101 (относительно видов дохода) Закона об исполнительном производстве.
В этом случае при исполнении исполнительного документа, поступившего непосредственно от взыскателя, банк должен убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления.
Кроме того, при поступлении исполнительного листа банк проверяет соблюдение взыскателем требований ч. 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, в том числе правильность оформления заявления и достаточность указанных в нем данных.
При несоблюдении этих требований банк вправе вернуть взыскателю исполнительный лист с приложенными к нему документами.
По правилам ч. 6 ст. 70 Закона об исполнительном производстве в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, банк вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве).
Кредитной организации как к профессиональному участнику рынка по предоставлению финансовых услуг применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении банковских операций, которые проводятся, в том числе при исполнении исполнительных документов. Как профессиональный участник такого рынка банк несет риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с осуществлением банковских операций (пункт 14 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).В целях снижения операционных рисков кредитных организаций Центральный Банк Российской Федерации рекомендует кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов (письмо Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 167-Т).
Банк вправе проверить подлинность выданного судом исполнительного документа, например, путем направления в суд соответствующего запроса или обращения к официальным сайтам, таким как информационные системы ГАС "Правосудие" или "Амирс".
По окончании проверки банк осуществляет списание денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, и перечисляет их на счет, указанный взыскателем (ч. 7 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
О результатах исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, банк в течение трех дней информирует взыскателя (ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный лист банк может лишь в случаях: отсутствия на счетах должника денежных средств; наложения ареста на указанные денежные средства; в связи с приостановлением операций по счету либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (ч. 10.1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что определением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ООО «Сигма-Юг», по условиям которого ответчик (ООО «Сигма-Юг») обязался выплатить истцу (ФИО1) денежные средства в размере 246 772 рублей в следующем порядке: в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 58 924 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 58 924 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 58 924 рублей. В случае, если перечисленные суммы не будут выплачены в срок, то ФИО1 вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.
В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что последний платеж по вышеуказанному мировому соглашению был произведен ООО «Сигма-Юг» ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ФИО1 был получен исполнительный лист серии ФС №....
Указанный исполнительный лист и заявление о его исполнении были предъявлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградское отделение №... ПАО Сбербанк.
Административный ответчик принял данный исполнительный документ, однако приостановил его исполнение, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В частности, пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Согласно ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Для признания должника банкротом у последнего должны иметься признаки недостаточности имущества.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Если сумма активов должника достаточна для исполнения последним обязательств перед его кредиторами, то указанное лицо не соответствует признакам банкротства, соответственно и мораторий на возбуждение дела о банкротстве применен быть не может.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Таким образом, для того, чтобы лицо подпадало под правовые критерии, по которым на него распространяется мораторий, необходимым условием является наличие у данного лица признаков, при которых оно (лицо) может быть признано банкротом.
Невозможность признания лица банкротом, ввиду отсутствия у него признаков банкротства, исключает и возможность применения моратория на возбуждение дела о банкротстве.
Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", на которое ссылается административный ответчик, разработано во исполнение пункта 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022г.
В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
При этом, исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона № 127-ФЗ, и круга лиц, определенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.
Указанная правовая позиция, согласуется с позицией Минюста России, высказанной в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 04-52513/22 по вопросу применения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
Доказательства подачи заявления о банкротстве в Арбитражный суд в отношении ООО «Сигма-Юг» суду не представлено, при этом размер задолженности должника перед ФИО1 составляет 117 848 рублей.
Таким образом, ООО «Сигма-Юг» не является лицом, которым или в отношении которого были поданы заявления о банкротстве, а потому не подпадает под действие Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...; общая задолженность составляет 117 848 рублей, в связи с чем, признаков банкротства не имеется.
При таких обстоятельствах ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк неправомерно отказало ФИО1 в исполнении требований исполнительного документа, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, в связи с чем суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по немедленному исполнению исполнительного листа серии ФС №..., выданного Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... о признании действий незаконными, возложении обязанности – удовлетворить.
Признать действия ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк по неисполнению требований исполнительного листа серии ФС №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда по гражданскому делу №..., незаконными.
Возложить на ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк обязанность по немедленному исполнению требований исполнительного листа серии ФС №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда по гражданскому делу №....
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.С. Иванова
Мотивированный текст изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.С. Иванова