Дело № 2-105/2023 23RS0037-01-2022-004320-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего Кириленко И.В.,
при секретаре ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочерги ФИО5. к ООО «Специализированный застройщик Зелёный квартал» о взыскании материального ущерба, причинённого залитием жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Кочерга ФИО7. обратился в суд с иском к ООО «Неометрия» и ООО Управляющая компания «Зеленый квартал», замененных в последующем по ходатайству истца на надлежащего ответчика ООО «Специализированный застройщик Зелёный квартал», о взыскании материального ущерба, причинённого затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Как указано в исковом заявлении, 21 марта 2022 года, Кочергой ФИО6 было обнаружено затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В этот же день совместно с представителями управляющей компании ООО «Зеленый квартал» и представителем застройщика был произведён осмотр квартиры и составлен акт.
В ходе осмотра выявлено вздутие ламината на межпанельных швах, местами плесень внизу на обоях. Также в коллекторном шкафу, расположенном в коридоре, на подающей гребенке после секущего вентиля в <адрес> на резьбовом соединении фитинга металлопластиковой трубы обнаружено протекание, вследствие ненадлежащего монтажа. Незначительные протекания соединителя по металлопластиковой трубе попадали в гофру, в которую была смонтирована труба отопления.
С целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива в вышеуказанной квартире, Кочерга ФИО11. обратился к оценщику ИП ФИО1 ФИО8., согласно отчета которого сумма ущерба составила 239 308 рублей.
Направленные Кочергой ФИО9. претензии с требованием добровольного возмещения причиненного ущерба удовлетворены не были, в связи с чем, он обратился в суд.
В ходе рассмотрения дела и после проведения судебной строительно-технической экспертизы Кочерга ФИО10. исковые требования уточнил, уменьшив их размер до суммы 142 676,56 рублей..
В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, попросив о замене ответчика на ООО «Специализированный застройщик Зелёный квартал», а также не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Представители ответчика ООО «Специализированный застройщик Зелёный квартал» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адрес не ознакомился с ним.
Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, продолжил рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования Кочерги ФИО13 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Пунктами 2 и 3 указанной статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, в свою очередь, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Заключением судебной строительно-технической экспертизы от 21.03.2023 г. № 056/ССЭ/23, подготовленным ООО «Экспертная позиция» по поручению суда, подтверждена причинно-следственная связь между протечкой воды, зафиксированной комиссионным актом осмотра от 21.03.2022г., и наступившими последствиями в виде повреждения - залития в указанной квартире, повлекших для собственника квартиры материальный ущерб на восстановительный ремонт.
Причина протечки – результат неправильного монтажа системы отопления, выполненные (субподрядчиком или подрядчиком) застройщика ООО «Специализированный застройщик Зелёный квартал». Место протечки (разгерметизации) системы отопления находится в зоне ответственности собственника имущества (<адрес> по адресу: <адрес>), но с учетом гарантийного обслуживания на инженерные коммуникации системы отопления и индивидуальные приборы учета, относящихся к <адрес>, установленные застройщиком ООО «Специализированный застройщик Зелёный квартал», находились на гарантийном сроке обслуживания на момент затопления 21.03.2022г.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залития в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, по адресу: <адрес>, составила, согласно указанного Заключения эксперта, 142 676 рублей 56 коп.
В соответствии с частями 5 и 5.1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, на технологическое и инженерное оборудование – три года.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Соответственно, к рассматриваемым спорным правоотношениям применим Закон РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, с ответчика ООО «СЗ Зеленый квартал» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 71 338, 28 рублей, из расчета 142 676, 56/ 2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Зеленый квартал» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Кочерги ФИО14 в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 142 676 рублей 56 копеек, штраф в размере 71 338 рублей 28 копеек, в сего взыскать 214 014 (двести четырнадцать тысяч четырнадцать) рублей 84 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых не был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В.Кириленко