Дело № 2а-1723/2022 (М-1706/2022)

УИД 42RS0037-01-2022-003321-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Сидоренко Д.Ю., административного истца ФИО1, административного ответчика К.Ю.ЮА., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия, действия, решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу предъявлены требования административного искового заявления о признании незаконными бездействия, действия, ответа на обращение от 10.09.2022 г. Требования административного искового заявления обосновывается тем, что 18.08.2022 г. ФИО1 подано ходатайство старшему судебному приставу о запросе в ПАО Сбербанке сведений для установления денежных средств, удержанных излишне с солидарных должников в пользу взыскателей. 15.09.2022 г. получен ответ на указанное обращение ФИО1 от 10.09.2022 г. об отказе в предоставлении информации.

Административным истцом ФИО1 поддержаны в полном объеме требованиям административного искового заявления по основаниям, указанным в нем.

Административным ответчиком старшим судебным приставом ОСП по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 не признаны требования административного искового заявления по основанию отсутствия незаконности бездействия, действия, ответа должностного лица.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, извещенного о рассмотрении (л.д. 25).

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже.

На обращение от 8.08.2022 г. ФИО1 получен ответ от ПАО Сбербанка об отсутствии у него права предоставлять информацию по счетам третьих лиц. Данная информация может быть предоставлена только самим клиентам, их официальным представителям либо государственным органам в случаях, предусмотренных законом. В соответствии с п. 5 ст. 70 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк обязан незамедлительно исполнять требования в исполнительных документах или постановлениях судебного пристава-исполнителя.

10.08.2022 г. в Отделение судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 подано ходатайство о предоставлении по запросу в ПАО Сбербанк расширенной выписки по счету взыскателей о перечисленных денежных средствах напрямую с солидарных должников в пользу взыскателей: В.Л.А.К.А.В.. и К.В.Л., так как денежные средства, уплаченные излишне без контроля, подлежат возврату (л.д. 28).

23.08.2022 г. Отделением судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу из ПАО Сбербанк получен ответ по ранее сделанному запросу от 9.08.2022 г. в отношении В.Л.А. о том, что право судебного пристава-исполнителя на получение информации о должнике не относится к абсолютным, его реализация имеет ряд ограничений, связанных с необходимостью соблюдения представленного должнику права на банковскую тайну относительно его счетов федеральным законом о банках и банковской деятельности. П.8 ст. 69 закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов, организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи. В соответствии с ч. 8 ст. 69 судебные приставы-исполнители согласовывают запросы об истребовании информации, относящейся к банковской тайне, со старшим судебным приставом или его заместителем и представляют такое согласование в банк. Судебным приставом-исполнителем предоставляются дополнительные возможности, связанные с получением информации о денежных средствах, которыми располагают должники. Законом не предусмотрена возможность запрашивать сведения у банков относительно счета взыскателя. Такое право предусмотрено в отношении счета должника (л.д. 10).

23.08.2022 г. с приложением копии ответа на требование, поступившего из Кемеровского отделения *** ПАО Сбербанка, ФИО1 дан ответ на обращение от 10.08.2022 г. о том, что 9.08.2022 г. в Кемеровское отделение *** ПАО Сбербанка направлено заказной почтовой корреспонденцией требование о предоставлении расширенной выписки денежных средств по расчетному счету, открытому в Кемеровской отделении *** ПАО Сбербанка на имя В.Л.А. за период с 27.11.2017 г. по 5.03.2020 г. 23.08.2022 г. получен ответ на требование об отказе в предоставлении выписки по счету. Запрашивать расширенные выписки по расчетным счетам К.А.В. и К.А.В. нецелесообразно (л.д. 30).

18.08.2022 г. подано ходатайство о запросе в Сбербанке информации об удержании денежных средств с солидарных должников Е.Г.Н.., Е.Д.Г., ФИО1, в пользу К.В.Л.К.А.В., Е.Д.А.В.Л.А. движении денежных средств по расчетному счету взыскателей за весь период, а также К.А.В. за период с 15.08.2019 г. по декабрь 2020 г. по его счету с должников для установления денежных средств, удержанных излишне с солидарных должников.

10.09.2022 г. старшим судебным приставом дан оспариваемый ответ на обращение ФИО1 в виде ходатайства от 18.08.2022 г., в котором указано, что запросить информацию о движении денежных средств по расчетным счетам взыскателей: <ФИО>3, <ФИО>9, <ФИО>4 и <ФИО>5 не представляется возможным, поскольку в сводных исполнительных производствах имеется ответ из ПАО Сбербанка об отказе в предоставлении информации на основании федерального закона о банках и банковской деятельности. Законом не предусмотрена возможность запрашивать сведения у банков относительно счета взыскателя (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 8 ст. 69 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с требованиями ст. 26 федерального закона от 2.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов.

На основании ч. 1 ст. 14 федерального закона от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу п. 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по правилам главы 22 КАС РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению, содержанию. При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, следует анализировать его содержание.

Оспариваемый ответ не устанавливает, отменяет, изменяет права, обязанности участников исполнительного производства, не властно-распорядительного характера. В то время как под решением государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее права, охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия для административного истца. Учитывая, отсутствие вышеперечисленных признаков, а также полномочий у должностного лица для совершения действий, требуемых в обращении ФИО1, не имеется оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска в части признания незаконным вышеуказанного ответа, тем более, что доказательств нарушения прав, законных интересов им не представлено суду.

В соответствии с п. 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Учитывая, что в нарушение ч. 2 ст. 220 и п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ в административном исковом заявлении ФИО1 не указаны, не подтверждены сведения о дате, месте совершения действий, их содержании, о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется лицо, наделенное государственными, публичными полномочиями), сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми бездействием, действиями, решением, отсутствуют основания для признания их незаконными, так как в соответствии с ч. 2 ст.227 КАС РФ для этого не имеется совокупности условий в виде несоответствия их требованиям закона, нарушения ими прав, свобод, законных интересов ФИО1 из-за непредставления подтверждения последнего административным истцом, поэтому административное исковое заявление подлежит полному отказу в удовлетворении.

Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия, действия, решения отказать в полном объеме.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.

В окончательной форме мотивированное решение принято 11.11.2022 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева