Дело № 2-4717/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Пановой Л.В.,
при помощнике судьи Уфимцевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общества «БыстроБанк» (далее истец/банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, а, именно, автомобиль LADA, VIN№, 2012 года выпуска. Также истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что 24.12.2015г. между ФИО4 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор <***>. Истец предоставил ФИО4 кредит в сумме 239 833 руб. 69 коп. на приобретение автомобиля LADA, VIN№, 2012 года выпуска, а ФИО4 принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. Истец обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования удовлетворены. Вышеуказанное решения не исполняется. Собственником данного автомобиля является ФИО1 Истец полагает, что ФИО4 не имел права отчуждать заложенное имущество.
Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Как следует из статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно статье 352 (ред. от 05.05.2014) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ПАО «БыстроБанк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №-ДОПК, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в сумме 239 833 руб. 69 коп. на срок до хх.хх.хх под 20% годовых (л.д. 13).
В обеспечение надлежащего исполнения обязательства ФИО4 в залог было передано транспортное средство LADA, VIN №, 2012 года выпуска (л.д. 10).
хх.хх.хх зарегистрирован залог движимого имущества за №. (л.д. 10)
Из представленного договора купли-продажи транспортного средства от хх.хх.хх усматривается, что ФИО4 продал автомобиль LADA, VIN №, 2012 года выпуска ФИО1 Данный автомобиль зарегистрирован в Госавтоинспекции МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ... за ФИО1 (л.д.42-45).
Таким образом, право владения транспортным средством перешло к ФИО1
Согласно заочному решению от 04.05.2017 г., вынесенного Альметьевским городским судом Республики Татарстан (л.д. 24) с ФИО4 в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на автомобиль. Поскольку, право собственности на автомобиль перешло к ФИО1, не привлеченному в судебном заседании в качестве стороны по делу, истец обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на автомобиль.
В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. ФЗ от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
При этом, начальная стоимость имущества установлению не подлежит, поскольку, это не предусмотрено законом.
Согласно части 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Иной порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен договором залога.
Таким образом, поскольку, право залога было зарегистрировано в установленном законом порядке, у ответчика имелась возможность выяснить данный факт, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на автомобиль LADA, VIN №, 2012 года выпуска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA, VIN№, 2012 года выпуска, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать со ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...а ..., паспорт серия 7500 №) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН №, дата регистрации 15.10.2002г.) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий Л.В.Панова
Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022 г.
Председательствующий Л.В.Панова