РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., с участим сторон согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4096/23 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «МИЦ-Стройкапитал», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истица обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «МИЦ-Стройкапитал», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, денежные средства в счёт уменьшения площади по договору <данные изъяты>,54 руб., судебных расходов в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указано, что истица является участником долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключённого с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком по договору выступает ООО «СЗ «МИЦ-Стройкапитал». Стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> По условиям договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ответчиком нарушены, квартира передана истице ДД.ММ.ГГГГ По результатам строительства площадь объекта долевого строительства уменьшилась, в связи с чем, стороны пришли к соглашению о выплате ответчиком в пользу истицы денежных средств в сумме <данные изъяты>-<данные изъяты> До настоящего времени обязательства по данному соглашению ответчиком не исполнены.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил объяснения в письменной форме, просил в случае удовлетворения иска просил применить статью 333 ГК РФ, снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, применить отсрочку исполнения решения до 30.06.2023г.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истица является участником долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключённого с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком по договору выступает ООО «СЗ «МИЦ-Стройкапитал». Стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> По условиям договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ответчиком нарушены, квартира передана истице ДД.ММ.ГГГГ. По результатам строительства площадь объекта долевого строительства уменьшилась, в связи с чем, стороны пришли к соглашению о выплате ответчиком в пользу истицы денежных средств в сумме <данные изъяты>-<данные изъяты> До настоящего времени обязательства по данному соглашению ответчиком не исполнены.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. При расчёте неустойки истицей применена ключевая ставка, действовавшая на дату передачи квартиры в 9,5 %. Таким образом, размер неустойки за заявленный период с учётом ключевой ставки в 9,5% составляет <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что ответчик от выполнения обязательств не уклонился, жилой дом введен в эксплуатацию, квартира истцу передана, право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью установления баланса реализации прав сторон, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку за нарушение срока передачи квартиры за указанный период до <данные изъяты>

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N 479, абзаца 5 п. 1, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенных исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, присуждение штрафа в пользу истца за счет ответчика в настоящем деле исключается.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в <данные изъяты> С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в счёт уменьшения площади объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

В силу ст.103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме <данные изъяты> Представитель ответчика ходатайствует о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Таким образом, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «МИЦ-Стройкапитал» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «СЗ «МИЦ-Стройкапитал» в пользу истицы ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, с отсрочкой исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Во взыскании сумм превышающих взысканные, штрафа истице – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «СЗ «МИЦ-Стройкапитал» в пользу истицы ФИО1 денежные средства в счёт уменьшения площади квартиры <данные изъяты>-<данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «СЗ «МИЦ-Стройкапитал» в доход местного бюджета Ленинский городской области <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 24.04.2023 года.

Федеральный судья Зырянова А.А.