№ 1-157/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 31 июля 2023 года
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи А.В. Кикиной,
при секретаре Кузнецове Ю.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягина О.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Соловова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты> назначен на должность <данные изъяты>. Согласно должностному регламенту <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 является представителем власти <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на <данные изъяты>, исполняя свои должностные обязанности по <данные изъяты>
В ходе <данные изъяты> <адрес>, около <адрес>, в автомобиле марки <данные изъяты> на пассажирском сидении был обнаружен ФИО1, который, выйдя из автомобиля при проверке личности, стал проявлять агрессию в отношении <данные изъяты>, пытаясь спровоцировать драку, размахивал руками, громко ругаясь при этом грубой нецензурной бранью, тем самым нарушая общественный порядок, своими действиями демонстрировал явное неуважение к <данные изъяты>, приближался к <данные изъяты>, намеренно нарушая указанную <данные изъяты>, препятствовал законному исполнению <данные изъяты> обязанностей по <данные изъяты>.
Так как ФИО1 на законные требования <данные изъяты> не реагировал, Потерпевший №1 было принято решение применить <данные изъяты>.
В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 с целью воспрепятствования применения в отношении него <данные изъяты>.
Реализуя задуманное, ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> по указанному выше адресу, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти – <данные изъяты>, применил в отношении него насилие – умышленно причинил ему физическую боль, а именно укусил за правое бедро выше коленного сустава <данные изъяты>.
В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал и сообщил суду, что данное ходатайство является добровольным, заявленным после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевший Потерпевший №1, согласно заявлению, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Его защитник – адвокат Соловов В.А. заявленное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель против особого порядка принятия судебного решения не возражает.
Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 заявленным с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.
Также суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, квалификацию его действий правильной.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к смягчающих наказание обстоятельствам, суд относит явку с повинной, поскольку не может признать ее по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как добровольное заявление о совершенном преступлении сделано им после возбуждения в отношении него уголовного дела, т.е. в условиях очевидности, и расценивает ее как признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, его матери, которая является инвали<адрес> группы.
В судебном заседании документально не подтверждены иные факты, которые могли быть судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Каких либо исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом всех обстоятельств дела, учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, определив его размер, с учетом материального положения подсудимого, считая, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без учета его изоляции от общества, именно данное наказание, по убеждению суда является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей назначения наказания.
Поскольку до судебного разбирательства ФИО1 содержался под стражей, суд, учитывая срок его содержания под стражей в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ находит возможным от отбывания наказания в виде штрафа полностью освободить.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Штраф ФИО1 необходимо оплатить по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 682901001, получатель УФК по Тамбовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области л/с <***>), р/с <***>, банк получателя Отделение Тамбов Банка России // УФК по Тамбовской области г. Тамбов, БИК 016850200, номер счета банка получателя 40102810645370000057, ОКТМО 68701000, КБК получателя 41711603132010000140, УИН 41700000000006866365, назначение платежа перечисление в доход бюджета денежных средств по приговору суда по уг. делу № 12302680009000004 в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 318 УК РФ.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. освободить его от назначенного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу в виде:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Тамбовским областным судом.
Судья А.В. Кикина