РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Спицыной А.Н.,

при участии:

представителя процессуального истца – ФИО1,

материального истца ФИО2,

третьего лица ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3557/2025 по иску прокурора г.Ангарска в интересах ФИО2 к администрации Ангарского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Ангарска обратился в суд с настоящим иском в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО2. В обоснование иска с учетом уточнений указал, что квартира по адресу: ..., ..., ..., находится в муниципальной собственности. На основании ордера № 25 от февраля 1970 года указанное жилое помещение предоставлено ФИО3 на состав семьи из 5 человек. В ордере в качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО14 - жена, ФИО15 - сын, ФИО16 - дочь, ФИО13 - теща. В связи со смертью нанимателя и остальных членов семьи нанимателя ФИО2 обратилась в администрацию Ангарского городского округа с заявлением о заключении с ней договора социального найма. Письмом от 02.11.2024 №7829 истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с разночтением в фамилиях, именах, отчествах граждан, указанных в ордере и иных документах. Считает данный отказ необоснованным. Обращаясь с иском, уточнив требования, просит признать за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ... на условиях социального найма, обязать администрацию Ангарского городского округа заключить с ФИО2 договор социального найма на указанное жилое помещение.

Представитель процессуального истца – ФИО1., действующая на основании прав по должности, требования прокурора поддержала по доводам, изложенным в уточненном иске.

Материальный истец ФИО2 и третье лицо ФИО22 в судебном заседании поддержали иск прокурора.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

На основании представленных в материалы дела письменных доказательств судом установлено, что квартира по адресу: ..., ..., ... находится в муниципальной собственности.

Согласно ордеру № 25 от февраля 1970 года жилое помещение по указанному адресу предоставлено ФИО3 на состав семьи из 5 человек.

Как следует из корешка ордера, в качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО14 - жена, ФИО15 - сын, ФИО16 - дочь, ФИО13 - теща.

Вместе с тем, как указывает истец, в ордере имеются ошибочные данные о нанимателе и членах его семьи. Она указана в ордере, как ФИО16, хотя ее фамилия ФИО18 Фамилия и имя нанимателя также указаны неверно: указано ФИО3, когда как правильным необходимо было указать - ФИО4.

Согласно свидетельству о рождении №А-06884 ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родители: отец - ФИО5, мать - ФИО6.

Как поясняла ФИО2, указанное произошло в связи с тем, что на момент её рождения родители не были зарегистрированы, у отца отсутствовали документы, мама в её свидетельстве о рождении указала в графе отец свою фамилию, отчество указала «ФИО11» вместо «ФИО12». В 1969 году отец восстановил документы, получил новый паспорт и изменил свою фамилию на «ФИО4», а в дальнейшем, поменял имя ФИО9 на ФИО10.

Из выписки из протокола от 13.02.1070 № 9 заседания профкома Ангарского цементного завода следует, что ФИО7 предоставлена 4-х комнатная квартира по адресу: ..., ..., ... на состав семьи 5 человек: ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО17

Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам и исходя из представленных сторонами документов, приходит к выводу, что ордер был выдан ФИО7, в качестве члена семьи которого, в жилое помещение была вселена истица ФИО2

Установлено и сторонами не оспаривается, что истец была вселена и зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, где и проживает по настоящее время, несет бремя расходов по содержанию жилого помещения.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО2 в спорную квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения дела.

Из свидетельства о смерти серии № № следует, что ФИО23A. (в ордере указана №) умерла 07.04.1993, о чем 08.04.1993 составлена актовая запись о смерти №40.

ФИО4 (в ордере значится как ФИО8) умер 11.10.2008 (свидетельство серии № №).

ФИО19 (как ошибочно указано в ордере ФИО14) умерла 30.09.2020, что следует из свидетельства серии № №.

ФИО20 (в ордере указан, как № умер 12.11.1982, что подтверждено документально.

Как поясняла истица, она была вселена в спорную квартиру, где проживала совместно с нанимателем; зарегистрирована в спорном жилом помещении с 1990 года и продолжает проживать до настоящего времени.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и подтверждены документально.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец приобрела право пользования спорной квартирой, вселившись в жилое помещение в качестве члена семьи ФИО4, продолжает в ней проживать после его смерти и смерти всех членов семьи нанимателя, указанных в ордере.

При этом, неправильное указание в ордере фамилии и имени нанимателя и членов его семьи является технической ошибкой и не может влиять на жилищные права истицы.

Частью ч. 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что в случае смерти нанимателя право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя принадлежит любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Поскольку судом установлено, что истец относится к членам семьи нанимателя, право пользования жилым помещением она приобрела и на дату рассмотрения спора не утратила, следовательно, у нее имеются основания требовать заключения договора социального найма на спорное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г.Ангарска в интересах ФИО2 (паспорт № №) к администрации Ангарского городского округа (ИНН №) о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ... на условиях социального найма на основании ордера №25 от февраля 1970 года.

Обязать администрацию Ангарского городского округа заключить с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение по адресу: ..., ... ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 05.12.2025.

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**