66RS0001-01-2025-000589-71

Дело № 2-2321/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 апреля 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Фудпроект», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Фудпроект», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.12.2023 между истцом и ООО «Фудпроект» заключен договор <***>, в соответствии с которым ООО «Фудпроект» предоставлен кредит на сумму 890 000 руб. на срок до 12.12.2026 под 31 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения указанного договора между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства № 0С527Р001 от 12.12.2023. Ответчик неоднократно допускал просрочки платежа, в связи с чем, банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Фудпроект», ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 12.12.2023 по состоянию на 04.12.2024 в размере 794 402 руб. 48 коп., в том числе: просроченный основной долг 726 800 руб. 95 коп., просроченные проценты в размере 48 943 руб. 95 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 15 669 руб. 53 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 2 988 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 888 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчики ООО «Фудпроект», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании подтверждения о присоединении <***> к договору о предоставлении кредита в российских рублях и индивидуальных условий от 12.12.2023 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Фудпроект» заключен договор кредита, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит на сумму 890 000 руб. (л.д. 23-25).

В соответствии с указанным договором кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 890 000 руб. на срок до 12.12.2026 под 31 % годовых, а заемщик ООО «Фудпроект» обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договоров заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с договором № 0С527Р001 от 12.12.2023 (л.д. 30-34).

Судом установлено и не опровергается ответчиками, что 12.12.2023 во исполнение условий договора АО «Альфа-Банк» на счет ООО «Фудпроект» переведены денежные средства в размере 890 000 руб. (л.д. 9). Соответственно, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду расчета задолженности по состоянию на 04.12.2024 и выписки по счету (л.д. 12-16) следует, что ответчик ООО «Фудпроект» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.

Ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

12.12.2023 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства № 0С527Р001, по условиям которого ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Фудпроект» (должник) всех своих обязательств по кредитному договору <***> от 12.12.2023.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

09.09.2024 истцом в адрес ООО «Фудпроект», ФИО1 направлены требования о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 36-41).

Согласно расчету задолженности по договору <***> от 12.12.2023 по состоянию на 04.12.2024 размер задолженности составляет 794 402 руб. 48 коп., в том числе: просроченный основной долг 726 800 руб. 95 коп., просроченные проценты в размере 48 943 руб. 95 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 15 669 руб. 53 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 2 988 руб. 05 коп. (л.д. 6-8).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем, требование истца о взыскании солидарно с ООО «Фудпроект», ФИО1 задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий кредитного договора <***> от 12.12.2023 по состоянию на 04.12.2024 в размере 794 402 руб. 48 коп., в том числе: просроченный основной долг 726 800 руб. 95 коп., просроченные проценты в размере 48 943 руб. 95 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 15 669 руб. 53 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 2 988 руб. 05 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 864827 от 17.12.2024 (л.д. 5) при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 888 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Фудпроект», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Фудпроект» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12.12.2023 по состоянию на 04.12.2024 в размере 794 402 руб. 48 коп., в том числе: просроченный основной долг 726 800 руб. 95 коп., просроченные проценты в размере 48 943 руб. 95 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 15 669 руб. 53 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 2 988 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 888 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.04.2025.

Судья Весова А.А.