Решение по делу № 2-1009/2023 от 08.06.2023 - о признании договора незаключенным, о признании сделки недействительной, о признании права собственности на недвижимое имущество.

Дело № 2-1009/2023

УИД: 54RS0008-01-2023-000489-74

Поступило в суд 06.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Поповой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РомА.А. И. к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора незаключенным, о признании сделки недействительной, о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Р.А.И. обратилась в суд с иском, просила: 1. признать незаключенным трехсторонний договор продажи нижеуказанной недвижимости, изготовленный в неустановленное время нотариусом В по заказу ФИО1, дата изготовления которого обозначена ДД.ММ.ГГГГг., который изготовлен в отсутствие сторон - продавца ФИО2 и покупателя Р, с использованием последнего листа другого договора - основного договора продажи спорной недвижимости, на котором имеются росписи сторон - продавца ФИО2 и покупателя Р, где ФИО1 проставила свою роспись как третьей стороной договора - второго покупателя недвижимости:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 89,1 кв.м., инвентарный номер: П-5162. Литер: А. Этажность: 1. Адрес (местоположение): <адрес>; кадастровый №;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, - для эксплуатации индивидуального жилого дома, шющадь:572 кв. м., кадастровый № (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

2. Признать недействительность мнимой сделки - трехстороннего незаключенногодоговора продажи нижеуказанной недвижимости, изготовленного в неустановленноевремя, обозначенной ДД.ММ.ГГГГг., при изготовлении которого не участвовалистороны - продавец ФИО2 и покупатель Р. ИгорьДенадьевич, сделку, которую совершила единолично ФИО1 для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия:

-на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 89,1 кв.м., инвентарный номер: П-5162. Литер: А. Этажность: 1. Адрес (местоположение): <адрес>; кадастровый №;

- на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь:572 кв. м., кадастровый № (пункт 1 статьи 170 ГК РФ);

3. Признать недействительность притворной сделки - трехстороннего незаключенногодоговора продажи нижеуказанной недвижимости, изготовленного в неустановленноевремя, обозначенного ДД.ММ.ГГГГг, в изготовлении которого не участвовали стороны -продавец ФИО2 и покупатель Р, апритворная сделка совершена единолично ФИО1, котораяуказала себя третьей стороной сделки - вторым покупателем недвижимости, с цельюприкрыть другую сделку от ДД.ММ.ГГГГг., совершенную на других условиях - на условиядвухсторонней сделки, совершенной продавцом ФИО2 покупателем Р (пункт 2 статьи 170 ГК РФ):

- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 89,1 кв.м., инвентарный номер: П-5162. Литер: А. Этажность: 1. Адрес (местоположение): <адрес>; кадастровый №;

- на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь:572 кв. м., кадастровый №.

4. К сделке от ДД.ММ.ГГГГг. продажи нижеуказанного недвижимого имущества, присовершении которой стороны продавец ФИО2 и покупательР действительно имели в виду, с учетом существа исодержания сделки применить правила ГК РФ о продаже недвижимости (пункт 2статьи 170 ГК РФ):

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 89,1 кв.м., инвентарный номер: П-5162. Литер: А. Этажность: 1. Адрес (местоположение): <адрес>; кадастровый №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь:572 кв. м., кадастровый №.

5. Установить отсутствие право собственности у ФИО1 нижеуказанное недвижимое имущество:

- на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, назначение, жилое. Площадь: общая 89,1 кв.м., инвентарный номер: П-5162. Литер: А. Этажность: 1. Адрес (местоположение): <адрес>; кадастровый №;

-на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь:572 кв. м., кадастровый № ;

- на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 24 кв.м., жилой площадью 11,5 кв.м., кадастровый № (часть 3 статьи 85 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости»).

6. Одновременно признать право собственности у другого лица Р. АнныИгоревны на нижеуказанное недвижимое имущество:

- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 89,1 кв.м., инвентарный номер: П-5162. Литер: А. Этажность: 1. Адрес (местоположение): <адрес>; кадастровый №;

на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь:572 кв. м., кадастровый № ;

на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 24 кв.м., жилой площадью 11,5 кв.м., кадастровый № (часть 3 статьи 85 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости»).

В обоснование заявленных требований указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем Р.И.Д. заключен предварительный договор продажи нижеуказанного недвижимого имущества, п. 1.1 которого предусматривал заключение сторонами основного договора продажи недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГг. на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>; и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 572 кв. м. 05.05.2018г. Р.И.Д. в соответствии с пунктом 2.1. договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. произвел частичную оплату купленной недвижимости в размере 150 000 рублей. 05.05.2019г. Багинский передал Р. проданное имущество. ДД.ММ.ГГГГг. оставшуюся часть денег в размере 1 350 000 рублей Р.И.Д. передал продавцу ФИО2, который выдал Р.И.Д. относящуюся к договору от 05.05.2018г. расписку о получении полной оплаты за проданную спорную недвижимость в размере 1 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. у Р.И.Д. возникло право собственности на спорную недвижимость. В неустановленное время по требованию Р.Г.А. между продавцом Багинским и покупателем Р. был подписан основной договор продажи спорной недвижимости, который был нотариально удостоверен нотариусом В В неустановленное время Р. ГА. И нотариус В уничтожили основной договор продажи спорной недвижимости, сохранив последний лист этого договора, на котором имелись подписи Багинского и Р., изготовили трехсторонний договор продажи спорной недвижимости, в котором использовали последний лист другого договора -основного договора продажи спорной недвижимости, на котором имелись росписи продавца Багинского и покупателя Р., на котором Р. ГА. проставила свою роспись как третьей стороны - второго покупателя, означающего якобы покупку у Багинского 1/4 доли в праве долевой собственности в спорной недвижимости по цене 750 000 рублей. По договору, обозначенному ДД.ММ.ГГГГг., между всеми сторожами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, поскольку его смысл и содержание противоречит сущности договора от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Багинского и Р. в момент изготовления трехстороннего договора и подписание договора только одной стороной - покупателем Р.Г.А. влечет за собой признание этого договора незаключенным, поскольку все стороны Багинский, Р., Р.Г.А. не достигли соглашения по всем существенным условиям договора. ДД.ММ.ГГГГг. орган регистрации произвел незаконную государственную регистрацию права собственности Р и ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную недвижимость по <адрес>. Также истец считает, что незаключенный трехсторонних договор одновременно является мнимой сделкой, предусмотренной пунктом 1 статьи 170 ГК РФ, а также притворной сделкой, предусмотренной пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, так как мнимая сделка совершена Р.Г.А. лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Волеизъявление сторон мнимой сделки не были направлены на куплю - продажу недвижимости. Багинский не намеревался продать свою долю Р.Г.А., поскольку ДД.ММ.ГГГГг. право собственности на спорную недвижимость прекращена в связи с отчуждением своего имущества другому лицу - Р.. Спорная недвижимость не была продана Р.Г.А., по акту в собственность не передавалась, действия по оплате продавцу Багинскому стоимости купленной недвижимости в размере 750 000 рублей Р.Г.А. не производила, не владела и не пользовалась спорной недвижимостью. Истец также утверждает, что притворная сделка совершена Р.Г.А. с целью прикрыть другую сделку на иных условиях - сделку от ДД.ММ.ГГГГг. продажи спорной недвижимости, заключенной между продавцом Багинским и покупателем Р., в которой Р.Г.А. не являлась третьей стороной сделки - вторым покупателем спорной недвижимости. Целью сделки прикрытия - незаключенного трехстороннего договора, обозначенного ДД.ММ.ГГГГг., является создание ложного вывода об отсутствии прикрываемой сделки - действующего договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., а также незаконная государственная регистрация права Р.Г.А. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную недвижимость. Исходя из вышеуказанной нормы материального права к договору продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между продавцом Багинским и покупателем Р.А.И. в порядке процессуального правопреемства должны применяться правила продажи недвижимости согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ. Таким образом, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимость по <адрес> в порядке процессуального правопреемства возникло РомА.А. И.. Также у нее возникло право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № о разделе общего имущества супругов Р. ИД. и Р.Г.А., признании права собственности Р на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>;

Истец – Р.А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Р.А.И. – ФИО5 о, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Ответчик – Р.Г.А. и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 193-.199)

Ответчик ФИО7 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки не известил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, о причинах неявки не известила, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала.

Третье лицо В в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, ходатайств и возражений не представила.

Представитель третьего лица – Управление Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Первомайского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было решено разделить совместно нажитое имущество ФИО1 и Р в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; - признать за Р право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Р к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Свидетель №1 о признании сделки недействительной, о признании права собственности на недвижимое имущество, о взыскании алиментов на содержание бывшего супруга – инвалида в полном объеме – отказано. (л.д. 30-48).

Также решением суда установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Р.И.Д. и Р.Г.А. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельством о расторжении брака. Фактически брачные отношения прекращены супругами в августе 2019 года.

Также было установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Р.И.Д. являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права. С целью продажи принадлежащей на праве собственности квартиры по <адрес> и приобретением на вырученные денежные средства от продажи квартиры другой половины ? жилого дома по <адрес> в <адрес>, Р.И.Д. обратился в ООО «Городской Жилфонд».

ДД.ММ.ГГГГ Р.И.Д. (покупатель) заключил с ФИО2 (продавец) предварительный договор купли – продажи недвижимости, по которому стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) заключить договор купли – продажи доли жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес> по цене 1 500 000 рублей. По условиям предварительного договора купли – продажи (пункт 2.3) в день подписания настоящего договора был оплачен аванс в счет стоимости имущества 150 000 рублей, а оставшаяся сумма в размере 1 350 000 рублей подлежала оплате в день подписания сторонами основного договора и до подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на имущество к покупателю (л.д. 21,22)

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателями Р.И.Д. и Р.Г.А. заключен основной договор купли – продажи, по которому Р.И.Д. и Р.Г.А. приобрели в общую совместную собственность ? долю жилого дома, площадью 89,1 кв.м. и ? долю земельного участка, площадью 572 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по цене 1 500 000 рублей, из которых цена доли на жилой дом составила 1 000 000 рублей, цена доли в праве на земельный участок составила 500 000 рублей. Из пункта 3.1 договора следует, что оплата денежных средств покупателем продавцу произведена до подписания настоящего договора за счет собственных средств. Договор удостоверен нотариусом нотариального округа В и зарегистрирован в реестре за №-н/54-2018-1-2116. Право общей долевой собственности зарегистрировано за Р.И.Д. и Р.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ за № и №2, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.24,25,52-64).

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) ФИО2 получил от Р.И.Д. денежные средства в размере 1 500 000 рублей в счет полной оплаты стоимости проданной им ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по <адрес> в <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ Р.И.Д. умер (л.д. 49)

На основании определения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истца Р.И.Д. на Р.А.И. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Р о разделе совместно нажитого имущества, гражданскому делу по иску Р к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Свидетель №1 о признании сделки недействительной, о признании права собственности на недвижимое имущество, о взыскании алиментов на содержание бывшего супруга – инвалида (л.д. 50-51).

Истец Р.А.И. считает, что договор продажи недвижимости по адресу <адрес> является незаключённым, так как между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, поскольку его смысл и содержание противоречит сущности договора от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Багинского и Р. в момент изготовления трехстороннего договора и подписание договора только одной стороной - покупателем Р.Г.А. влечет за собой признание этого договора незаключенным, поскольку все стороны Багинский, Р., Р.Г.А. не достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 421 названного Кодекса стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из содержания ст. 555 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Анализируя представленный договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что сторонами по сделке согласованы все существенные условия о предмете договора, его цене, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, данный договор подписан продавцом и покупателем, на стороне которого выступали два человека: Р.И.Д., Р.Г.А. (л.д. 24-25).

Довод истца, о том, что в момент изготовления трехстороннего договора и подписание договора отсутствовали Багинский и Р.И.Д., была только Р.Г.А., что влечет за собой признание этого договора незаключенным, поскольку все стороны Багинский, Р., Р.Г.А. не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, суд считает надуманным, объективными доказательствами не подтверждённым.

Договор подписан в присутствии нотариуса В, согласно п. 8.3 договора вслух прочитан нотариусом, прочитан сторонами лично, последствия заключения настоящего договора сторонам понятны.

Кроме того, согласно расписке в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ Р.Г.А. и Р.И.Д. совместно подано заявление на регистрацию права общей долевой собственности, в том числе и оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись Р.И.Д., что подтверждается материалами регистрационного дела, представленными по запросу суда, в связи с чем, не знать о содержании договора Р.И.Д. не мог (л.д. 148-149).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым не подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о признании договор одновременно мнимой сделкой, предусмотренной пунктом 1 статьи 170 ГК РФ, а также притворной сделкой, предусмотренной пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, так как мнимая сделка совершена Р.Г.А. лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Волеизъявление сторон мнимой сделки не были направлены на куплю - продажу недвижимости. Багинский не намеревался продать свою долю Р.Г.А., поскольку ДД.ММ.ГГГГг. право собственности на спорную недвижимость прекращена в связи с отчуждением своего имущества другому лицу - Р.. Истец также утверждает, что притворная сделка совершена Р.Г.А. с целью прикрыть другую сделку на иных условиях - сделку от ДД.ММ.ГГГГг. продажи спорной недвижимости, заключенной между продавцом Багинским и покупателем Р., в которой Р.Г.А. не являлась третьей стороной сделки - вторым покупателем спорной недвижимости. Целью сделки прикрытия - незаключенного трехстороннего договора, обозначенного ДД.ММ.ГГГГг., является создание ложного вывода об отсутствии прикрываемой сделки - действующего договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 170 ГК РФ 1) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 2) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с пунктами 86,87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

При рассмотрении спора о ничтожности сделки суд оценивает сделку, руководствуясь всей совокупностью применяемых к ней норм закона и иных правовых актов.

Истец ссылается на то, что Багинский не намеревался продать свою долю Р.Г.А., поскольку ДД.ММ.ГГГГг. он произвел отчуждение своего имущества Р.И.Д. на основании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сделка от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой, а также притворной сделкой, совершенной Р.Г.А. с целью прикрыть другую сделку на иных условиях - сделку от ДД.ММ.ГГГГг. продажи спорной недвижимости, заключенной между продавцом Багинским и покупателем Р.. Правовые последствия повлек именно предварительный договор.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6)

Согласно п. 27, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Следовательно, действиями, направленными на заключение основного договора, могут считаться любые действия, которые продемонстрируют наличие интереса стороны в заключении основного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, в силу того, что стороны его заключившие не проявили интереса в заключении основного договора до окончания срока его действия, с заявлением понуждении к заключению основного договора в суд не обращались. Иного в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что граждане свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ) и заключение договора купли-продажи недвижимости с множественностью лиц на стороне покупателя не противоречит действующему законодательству.

Разрешая данные исковые требования, суд исходит из того, что в момент заключения сделки по купле - продажи ? доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Р.И.Д. не был лишен дееспособности, следовательно, добровольно заключая данную сделку, отдавал отчет своим действиям при его подписании и был в состоянии оценить и предвидеть последствия совершаемой сделки. В связи с чем, отсутствуют основания для признания сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

При этом суд принимает во внимание отсутствие доказательств неправомерности поведения Р.Г.А. при заключении оспариваемой сделки, а также доказательств подлога со стороны Р.Г.А.

Указанные обстоятельства были предметом исследования судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вопроса о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, как совершенной под влиянием обмана, где в качестве обоснования требований стороной истца Р.И.Д., правопреемником которого является Р.А.И., приводились аналогичные доводы.

Так судом было установлено, подтверждено исследованными письменными материалы дела, а также допрошенными в судебном заседании свидетелями, что Р.И.Д. планировал приобрести в собственность ? жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес>, о данной сделке рассказывал как соседям, так и своим родственникам. Рассказывал о своих последовательных действиях направленных на приобретение недвижимого имущества, что доверял проводить все сделки своей супруге Р.Г.А. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля нотариус нотариального округа <адрес> В также показала о том, что перед подписанием он зачитывается лично вслух сторонам, и все присутствуют за одним столом. Затем стороны лично знакомятся с договором, проверяют на наличие ошибок и неточностей. В таком же порядке знакомились и супруги Р. с договором от ДД.ММ.ГГГГ.Р. И.Д., присутствовал и все слышал. При подписании договора Р.И.Д. и Р.Г.А. были указаны оба в качестве покупателя, однако, изначально покупателем они хотели указать лишь одного Р.И.Д. Но, чтобы не нести дополнительные расходы на согласие другого супруга, то оформили на двоих. Если во время прочтения договора у сторон возникает желание внести изменения в договор, то заключается дополнительное соглашение. Так, чтобы один из участников ушел, а другой мог внести изменения в договор, такого не может быть. Договор подписывается в четырех экземплярах, и каждая из сторон получает свой экземпляр на руки, после чего расписывается в реестре о получении. После заключения стороны обычно едут в Росреестр для сдачи документов на регистрацию.

В представленных на запрос суда материалах регистрационного дела относительно сделки от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что документы необходимые для регистрации были сданы в Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Р.И.Д. и Р.Г.А., о чем свидетельствуют их подписи на заявлениях, а потому доводы о подложности данного договора признать оснований у суда не имеется.

По мнению суда, оспариваемый договор купли – продажи соответствует всем требованиям гражданского законодательства, заключен в письменной форме, подписан сторонами. Договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ по усмотрению сторон удостоверен нотариусом В, условия сделки соответствуют его действительным намерениям.

Кроме того, установление обстоятельств, которые свидетельствуют о совершении конкретных действий, направленных на создание соответствующих заключенным сделкам правовых последствий, исключает применение п. 1 ст. 170 ГК РФ. Если договор исполнен сторонами в полном объеме, вывод о его мнимом характере не основан на законе.

Коль скоро, договор от ДД.ММ.ГГГГ реально исполнен сторонами в полном объеме, денежные средства переданы продавцу ФИО2, ? доли на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> переданы покупателю, зарегистрированы в установленном порядке, договор не является ни притворной, ни мнимой сделкой.

С учетом изложенного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Р.Г.А. действовала недобросовестно, без учета мнения Р.И.Д., произвела неправомерные действия по подлогу договора.

Ответчицей Р.Г.А. заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец Р.А.И., ссылается на то, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ, совершенная ФИО2 (продавец) и Р.И.Д., Р.Г.А. (покупатель) является мнимой и притворной, том в данном случае начало течение срока исковой давности подлежит исчислению судом со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Р.А.И. стороной указанной сделки не являлась. Требования заявлены ею как наследником после смерти Р.И.Д.

Согласно ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованиям наследника о признании договора, совершенного наследодателем, незаключенным, недействительным подлежит исчислению с того времени, когда о нарушении своего права узнал или должен был узнать наследодатель.

Наследодатель знал об оспариваемой сделке с момента её совершения. Исполнение сделки началось также в день её совершения. Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности как по требованию о признании договора незаключенным, так и по требованию о признании сделки недействительной в силу ничтожности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности составляет 3 года. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с явным пропуском срока исковой давности. О применении срока исковой давности заявлено ответчиком, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Остальные требования являются производными от требований о признании сделки недействительной, незаключённой, а потому в удовлетворении остальных требований Р.А.И. не имеется оснований.

Кроме того, требования о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 24 кв.м., жилой площадью 11,5 кв.м., не относится к существу рассматриваемого спора, а требование к ФИО3 не обосновано.

Суд полагает, что заявленные исковые требования по существу направлены на преодоление вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-211/2020 (соединено с делом 2-263/2020) по делу, в котором истец является стороной в порядке процессуального правопреемства, что недопустимо и не предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований РомА.А. И. к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора незаключенным, о признании сделки недействительной, о признании права собственности на недвижимое имущество в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 15.06.2023 г.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова