Решение по делу № 2-2176/2024 от 25.04.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-2176/2024 (2-7351/2023)

78RS0001-01-2023-008322-14

Санкт-Петербург 07 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Лачиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа XXX от XX.XX.XXXX в размере 70 085 руб., из которых 24 000 руб. – задолженность по основному долгу, 46 085 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 302 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что XX.XX.XXXX между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключён договор потребительского займа XXX, в соответствии с условиями которого истцом ответчику предоставлена сумма займа в размере 24 000 рублей с уплатой процентов в размере, определенном договором. Заемные средства предоставлены истцом ответчику, о чем свидетельствует справка о денежном переводе от XX.XX.XXXX XXX в размере 24 000 рублей. Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему микрокредитной организацией, однако свои обязательства по возврату займа, а также по уплате процентов за пользование займом надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 70 085 руб.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не представила.

При таком положении в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение спора в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, XX.XX.XXXX между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключён договор потребительского займа XXX, в соответствии с условиями которого истцом ответчику предоставлена сумма займа в размере 24 000 рублей с уплатой процентов в размере, определенном договором.

Заемные средства предоставлены истцом ответчику, что подтверждается справкой о денежном переводе от XX.XX.XXXX на банковскую карту XXX в размере 24 000 рублей.

Предоставление заемных денежных средств ответчику подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела.

Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему микрокредитной организацией, однако свои обязательства по возврату займа, а также по уплате процентов за пользование займом надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвел.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляет 70 085 руб.

Данная сумма включает в себя основной долг в размере 24 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 46 085 рублей.

Размер процентов определен исходя из условий договора займа, согласно которому на сумму займа начислялись проценты, общий размер которых составил 72 000 рублей.

Ответчиком в период пользования займом было произведено частичное погашение процентов в размере 25 915 рублей, в связи с чем задолженность по процентам составила 46 085 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 70 085 рублей, из которых 24 000 рублей составляет задолженность по основному долгу и 46 085 рублей составляет задолженность по процентам за пользование займом.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его обоснованным и соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, надлежащих доказательств погашения задолженности не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 2 302 руб. 56 коп., что подтверждается представленными документами.

При таком положении, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 302 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXX XXX) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа XXX от XX.XX.XXXX в размере 70 085 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2302 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года