Решение по делу № 02-5313/2022~М-5211/2022 от 13.12.2022 | Лефортовский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0014-02-2022-009819-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 декабря 2022 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5313/2022 по иску ООО «ФЕНИКС» к фио (ФИО1) фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к ФИО1 (согласно а/з № 137 от 19.07.2018 в Нагатинском ОЗАГС ФИО1 изменил фамилию на «Масленников») о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2012 за период с 01.08.2013 по 08.10.2019 в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – комиссии, сумма – штрафы) и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что 12.12.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ответчик обязан выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязан в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, однако, за время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал порядок возврата и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена.

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 01.08.2013 по 08.10.2019 по договору ООО «ФЕНИКС».

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту нахождения ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи по месту своего нахождения, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), в качестве которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено судом, 12.12.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ответчик обязан выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязан в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно справке ООО «ФЕНИКС» задолженность фио по договору <***> по состоянию на 23.06.2022 составляет сумма

Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга, которое ответчиком оставлено без внимания.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик фио был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ФЕНИКС».

Ответчик в судебное заседание не явился, представленный истцом расчет задолженности не оспорил, о снижении штрафных санкций не ходатайствовал, доказательств погашения задолженности суду не представил.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 01.08.2013 по 08.10.2019 включительно, в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца имущественного характера удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ФЕНИКС» к фио (ФИО1) фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с фио, паспортные данные) в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по договору <***> от 12.12.2012 за период с 01.08.2013 по 08.10.2019 в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Воробьева

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 14 декабря 2022 года