Решение по делу № 2-827/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-827/2023 2 марта 2023 года

49RS0001-01-2023-000490-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрирована его бывшая супруга ФИО2

Сообщает, что ФИО2 длительное время в квартире не проживает, не является членом его семьи, они не ведут совместное хозяйство, поскольку отсутствуют взаимные права и обязанности. Личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют.

Поясняет, что коммунальные услуги ответчик не оплачивает, в несении расходов по содержанию квартиры не участвует.

Отмечает, что им неоднократно предпринимались попытки убедить ответчика сняться с регистрационного учета, однако в этом ему было отказано.

Утверждает, что факт регистрации ответчика нарушает его права и интересы как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает действия по распоряжению им.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 460 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

По правилам ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из приведенного правового регулирования следует, что собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 3 сентября 2010 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано 28 сентября 2010 года, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 24 января 2023 года.

Согласно справке с места регистрации, выданной МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 13 января 2023 года, в квартире по адресу: <адрес> с 9 сентября 2020 года по настоящее время зарегистрирована жена собственника ФИО2

Факт регистрации ответчика в спорной квартире подтверждается также сведениями УМВД России по Магаданской области от 14 февраля 2023 года.

Согласно записям актов о заключении и расторжении брака ФИО1 и ФИО2 заключили брак 26 сентября 2014 года, который был прекращен 9 августа 2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Принимая во внимание, что спорная квартира была приобретена истцом до заключения брака с ответчиком, то она является его единоличной собственностью.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, при этом членом его семьи с момента расторжения брака не является.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина (утраты) права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В подтверждение того обстоятельства, что ответчик в спорной квартире не проживает, истцом представлен акт о фактическом проживании от 26 января 2023 года, составленный управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Уютный Дом», согласно которому в квартире по адресу: <адрес> проживает только собственник Ченсов И.А.

Поскольку соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, в жилом помещении ответчик не проживает, предусмотренных законом оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением не установлено, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика по регистрации в спорной квартире истцу созданы препятствия к осуществлению его права собственности, так как, являясь владельцем жилого помещения, он лишен возможности пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом по своему усмотрению.

При таком положении суд усматривает правовые основания для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом положениями ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, стороной истца представлено соглашение от 30 января 2023 года, заключенное между ФИО1 и адвокатом Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО3, в соответствии с которым предметом поручения является первичная консультация и составление искового заявления.

Стоимость услуг, оказываемых по соглашению, составляет в размере 5 000 рублей (п. 3.1.1 договора).

Представленным в материалы дела приходным ордером от 30 января 2023 года № 26 подтверждается, что ФИО1 оплатил Магаданской областной коллегии адвокатов 5 000 рублей за составление искового заявления.

Также истцом понесены расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН, в размере 460 рублей, о чем свидетельствует квитанция Сбербанк-онлайн от 25 января 2023 года.

Поскольку указанные расходы истца были связаны с подачей искового заявления, суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Из имеющегося в материалах дела чека-ордера от 1 февраля 2023 года следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 300 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленный п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в полном объеме в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт: №) утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, получение выписки из ЕГРН в размере 460 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать в размере 5 760 (пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 7 марта 2023 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>