Решение по делу № 2-8410/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-8410/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи Титовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> предоставил займ ФИО3 на сумму 75200,00 рублей, с условием возврата до <дата>.

<дата> ответчик вернул истцу 1900,00 рублей, а <дата> ответчик вернул 3100,00 рублей.

Остаток займа ответчик не возвратил, по состоянию на <дата> долг истец определил в размере 70200,00 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 70 200,00 рублей, а также проценты в размере 7872,00 рублей, судебные расходы в размере 2306,00 рублей по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился в лице представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился в лице представителя, которая иск не признала, полагая, что ответчик ничего не должен, между сторонами имел место договора аренды.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №13 по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что письменной долговой расписки, написанной ответчиком собственноручно <дата>, истец передал ответчику в долг 75 200,00 рублей с условием возврата суммы займа до <дата>.

Написание данной расписки стороной ответчика не оспорено, доказательств наличия иных обязательств между сторонами кроме как займ в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

До настоящего времени долг ответчик погасил в части, возвратив истцу <дата> 1900,00 рублей и 3100,00 рублей <дата>, что следует из расчета истца.

Разрешая спор в части заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309–310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик частично погашал долг, остаток долга в размере 70200,00 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на <дата> в размере 7872,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФПроверив размер процентов, исчисленный истцом, суд не соглашается с ним, так как при расчете истцом не учтены даты возврата части долга и проценты начислены на общую сумму займа.

Суд также находит неправомерным начисления процентов ввиду моратория в спорный период в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В силу ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное право истца, а задачами судопроизводства в силу ст. 2 ГПК РФ является разрешение гражданских дел в целях такой защиты.

На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, законов подлежащих применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению и взысканию в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 243,78 рублей за период с <дата> по <дата>.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2306,00 рублей.

Учитывая цену иска на момент разрешения спора с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 157,31 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 70 200,00 рублей в качестве долга по договору займа от <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 243,78 рублей за период с <дата> по <дата>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 306,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлины в размере 157,31 рублей.

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-49

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>