Дело № 2-589/2023
УИД№ 23RS0030-01-2023-000701-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года Краснодарский край
станица Ленинградская
Ленинградский районный суд
Краснодарского края в составе: судьи Харченко И.А.,
при секретаре Харыбиной С.Г.,
представителя истцов ФИО4,
представителя ответчиков ФИО5,
представителя Росреестра ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ООО «Искра» о признании договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым № <...> недействительными
установил:
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ФИО15 был продан земельный участок ООО «Искра» по двум договорам купли-продажи, которые истцы считают недействительными, поскольку они заключены в период судебного разбирательства по земельному участку принадлежащему ФИО3
Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по основанием указанным в возражении на иск, предоставленном ранее в судебном заседании.
Представитель Росреестра по Краснодарскому краю ФИО6, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поскольку договор надлежащим образом зарегистрирован в ЕГРН, а также прошел правовую проверку специалистов Росреестра.
Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № <...>, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отменено решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06.09.2019г. по исковому заявлению ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Краснодарскому краю», Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, ООО МК «Стандарт», ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12 об исправлении кадастровой и реестровой ошибок путем восстановления сведений и аннулировании сведений о земельных участках в государственном кадастре недвижимости, обязании совершить определенные действия.
При новом рассмотрении дела поворот исполнения решения суда произведен не был. В январе 2021 года Управлением Росреестра по Краснодарскому краю решение суда от 06.09.2019г. приведено в исполнение. Исправлены технические и реестровые ошибки, имеющиеся в Едином государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми № <...>, расположенных по адресу: <адрес> путем аннулирования сведений о координатах характерных точек границ контуров с учетными номерами 1,3,4,5 многоконтурного земельного участка с кадастровым № <...>, расположенного по адресу: <адрес> содержащихся в ЕГРН, а также внесены изменения в сведения ЕГРН о площади земельного участка, путем уменьшения ее значения на сумму площадей контуров с учетными номерами 1,3,4,5.
В результате площадь земельного участка с кадастровым № <...> уменьшилась с 73 9016 кв.м. до 22 2036 кв.м, что в итоге стало меньше чем сумма площадей всех земельных долей участников долевой собственности, числящихся в реестре ЕГРН в настоящее время равнй-24 3466 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН от 27.01.2023г. собственником земельного участка с кадастровым № <...>, находящимся по адресу: <адрес> в настоящее время является ООО «Искра», о чем 14.11.2022г. и 31.10.2022г. сделана запись регистрации права собственности.
Ответчик ФИО15 продал свой земельный участок с кадастровым № <...> ООО «Искра» (Покупатель) по двум зарегистрированным сделкам:1/2 доли – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации) и ? доли ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации).
Вопреки доводам истцов о ничтожности (недействительности) договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО15 и ООО «Искра», суд приходит к следующим выводам.
Собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению (ст. 209 ГК РФ).
В силу положений п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ (раскрывающей понятие сделки) при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу положений ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из системного толкования положений ст. ст. 549, 554, 555 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, цена недвижимого имущества, стороны договора.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки мнимой на основании 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что сделка не соответствует требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По настоящему делу суд, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь при этом вышеназванными нормами права, а также разъяснениями об их применении, пришел к выводу, что истцами не представлены доказательства, достоверно подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих исковых требований.
Суд установил, что ФИО15 распорядился принадлежащим им на праве собственности имуществом по своему усмотрению, при этом на момент совершения оспариваемой сделки отчуждаемое имущество обеспечительными мерами не обременено, запретов и ограничений на его отчуждение не имелось, спорная сделка реально исполнена сторонами, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.
Спорные сделки соответствуют требованиям закона и волеизъявлению сторон, закрепленному в текстах договоров. Спорные договора купли-продажи заключены сторонами осознанно, добровольно и без заблуждений относительно его природы. Оспариваемая сделка не противоречит закону, условия договора купли-продажи сторонами сделки исполнены в полном объеме.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал заявленных требований.
Более того, Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда установлено, что при разрешении спора судебными инстанциями не было учтено, что в материалах дела имеются сведения о том, что земельный участок истца (ФИО3) с кадастровым № <...> не пересекает границы земельного участка с кадастровым № <...> и располагается в другом участке, секции и контуре и в другом кадастровом квартале, что также свидетельствует о различном местоположении объектов.
К тому же спор по земельному участку с кадастровым № <...>, на который ссылаются истцы, касается границ земельного участка и никак не оспаривает право собственности принадлежащее ранее ФИО3, а следовательно он как собственник указанного имущества имеет право распоряжения принадлежащему ему на право собственности земельному участку.
Поскольку договора купли-продажи заключенные между ФИО15 и ООО «Искра» надлежащим образом зарегистрированы в ЕГРН, а следовательно прошли правовую проверку специалистами Росреестра, спор о границах и площадях земельного участка, принадлежащего № <...> никак не влияет на правомерность и законность сделок заключенных между ответчиками, суд с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), полагает, что исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ООО «Искра» о признании договоров купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым № <...>, расположенному по адресу: <адрес> заключенных между ФИО15 и ООО «Искра» недействительными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023 года.
Судья: подпись И.А. Харченко
копия верна: судья И.А. Харченко
секретарь с/з С.Г. Харыбина