Решение по делу № 2-4789/2021 от 15.12.2022 | Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело № 2 -674/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 15 декабря 2022 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г. Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец – представитель Администрации города Сочи обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В обосновании исковых требований истец указал, что Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в ходе проведения мониторинга установлено, что ведется продажа квартир и апартаментов на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес>. <адрес> Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: площадь – 992 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2021 № КУВИ-№. Вместе с тем, администрацией г. Сочи ФИО2 выданы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 12.10.2020 № 5569 с разрешенной площадью застройки – 152,6 кв.м., этажностью – 2, от 12.10.2020 № 5570 с разрешенной площадью застройки – 152,6 кв.м., этажностью – 2. Согласно информационному письму прокуратуры на земельном участке с кадастровым номером № ведутся работы по освоению земельного участка, установлена опорная стена, каркас из арматуры, а также в сети Интернет осуществляется распространение рекламы о строительстве ЖК «Юникс» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...> и продаже квартир в указанном комплексе. С учетом уточнения исковых требований, на основании судебной строительно-технической экспертизы, проведенной АНО «Сочинский судебно-экспертный криминалистический центр» на основании Определения Адлерского районного суда г. Сочи от 06.12.2021 (заключение эксперта от 25.04.2022 № 122-6/2022) просит суд признать объект капитального строительства площадью застройки 141,3 кв.м., общей площадью 405 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, самовольной постройкой. Признать самовольной постройкой подпорные стены размерами 10,08 м., 19,75 м. и 16,72 м. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Обязать ФИО1 в течение 2-х месяцев осуществить снос объекта капитального строительства площадью застройки 141,3 кв.м., общей площадью 405 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за свой счет. Обязать ФИО1 в течение 2-х месяцев осуществить снос (демонтаж) подпорных стен размерами 10,08 м., 19,75 м. и 16,72 м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за свой счет. Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа каркаса из арматуры, за свой счет, и привести земельный участок с первоначальное состояние с вывозом отходов. Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения.

Представитель истца Администрации г. Сочи в судебное заседание не явилась, просила в заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, просила в заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования администрации г. Сочи поддерживает. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, согласно ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Администрации г. Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> и имеет следующие характеристики: площадь - 992 кв.м, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –земли под домами индивидуальной жилой застройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.08.2021 № КУВИ №

12.10.2020 администрацией г. Сочи ФИО2 выданы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенной площадью застройки – 152,6 кв.м., этажностью – 2, от 12.10.2020 № 5570 с разрешенной площадью застройки – 152,6 кв.м., этажностью – 2.

По гражданскому делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Сочинский судебно-экспертный криминалистический центр». Согласно заключению эксперта от 25.04.2022 № 122-6/2022 установлено, что объект капитального строительства имеет следующие характеристики: площадь застройки – 141,3 кв.м., общая площадь: 405 кв.м., высота 1,2,3 этажей – 3 м., общая высота исследуемого объекта – 9 м. 80 см., длины подпорных стен – 10,08 м., 19,75 м. и 16,72 м.

Согласно ч. 3 ст. 86, ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (абзац 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статей.

Таким образом, действительно, осуществление реконструкции объекта капитального строительства в отсутствие на это разрешения признается самовольным строительством.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В судебном заседании установлено, что спорный объект возведен на земельном участке с кадастровым номером № с превышением этажности строения, указанного в уведомлении от 12.10.2020.

В соответствии с частью 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд частично удовлетворяет исковые требования Администрации г. Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Признать объект капитального строительства площадью застройки 141,3 кв.м., общей площадью 405 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, самовольной постройкой.

Признать самовольной постройкой подпорные стены размерами 10,08 м., 19,75 м. и 16,72 м. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>.

Обязать ФИО1 в течение 2-х месяцев осуществить снос объекта капитального строительства площадью застройки 141,3 кв.м., общей площадью 405 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за свой счет.

Обязать ФИО1 в течение 2-х месяцев осуществить снос (демонтаж) подпорных стен размерами 10,08 м., 19,75 м. и 16,72 м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за свой счет.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа каркаса из арматуры, за свой счет, и привести земельный участок с первоначальное состояние с вывозом отходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-