Дело № 1-1281/2023
№
65RS0001-01-2023-007413-59
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 10 октября 2023 года
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Бабаджановой Д.В.
при секретаре Бухтатове О.Б.
с участием государственного обвинителя Сиротиной Е.А.,
подсудимого ФИО1 (в режиме ВКС),
защитника –адвоката Панкиной Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
18 сентября 2022 года в период времени с 21 часа 00 минут по 21 часа 12 минуты водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в западном направлении по полосе движения западного направления по автомобильной дороге <адрес> со скоростью около 50-60 км/ч (точная скорость следствием не установлена) в условиях темного времени суток, осадков в виде дождя, мокрого асфальтового дорожного покрытия, намереваясь совершить обгон, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, увеличив скорость своего движения до 80 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, имея объективную возможность обнаружить опасность для движения в виде автомобиля <данные изъяты>, который под управлением водителя ФИО26, двигался во встречном ему направлении по полосе движения восточного направления автодороги <адрес>, прежде чем начать обгон, не учел дорожные условия и не убедился в том, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех иным участникам дорожного движения, имея техническую возможность не создавая аварийную ситуацию на дороге и предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем неукоснительного соблюдения требований Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения с целью обгона попутно двигавшегося неустановленного в ходе следствия автомобиля, чем грубо нарушил требования абзаца п. 10.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Минстров-Правительства РФ от 23.10.1993 года, № 1090, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ», а также требования п. 11.1 ПДД РФ, который гласит: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».
В результате нарушения указанных требований абз. 1 п. 10.1, и п. 11.1 ПДД РФ водителем ФИО1, автомобиль <данные изъяты> под его управлением, при совершении маневра обгона в районе <адрес>, на полосе движения восточного направления левой передней частью совершил столкновение с левой передней частью встречного автомобиля <данные изъяты>, от чего автомобиль под управлением ФИО1 в состоянии неуправляемого заноса, выехал за пределы проезжей части и опрокинулся в южный придорожный кювет, заполненный водой.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, ФИО27, находящейся на заднем пассажирском сидении по центру, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № причинены телесные повреждения: Ушибленная рана лобной области справа. Параорбитальные гематомы. Кровоизлияние век и ссадина нижнего века левого глаза с контузией 1 степени. Закрытый перелом нижней стенки левой орбиты со смещением, образованием локальной подкожной эмфиземы и гемосинуса левой верхнечелюстной пазухи. Закрытый перелом костей носа с нерезким смещением и травматическим оттеком мягких тканей. Закрытый внутрисуставный (межмыщелковый) перелом эпиметадиафиза левой бедренной кости со смещением и вколачиванием отломков-квалифицируются в совокупности, как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).
Указанные нарушения требований абз. 1 п. 10.1, и п. 11.1 ПДД РФ, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО28
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Судуллоев Б.Р. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подтвердил, что существо обвинения, порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.
Потерпевшая ФИО2 в письменном заявлении указала, что не возражает рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель также выразил согласие рассмотреть дело в особом порядке.
Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор в особом порядке.
При таких данных суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим; <данные изъяты>.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО1 деяния, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении него положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1 как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Принудительные работы также не могут быть назначены подсудимому поскольку, по смыслу закона, выраженному в п. 22.1 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются. Положения ст. 54 УК РФ об аресте до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.
Кроме этого, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.
Таким образом, суд принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным, с учётом, положений ч. 6 ст. 53 УК РФ п. п. 22.1, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначить ему наказание в виде штрафа, которое соразмерно содеянному и отвечает целям наказания, закрепленным в ст.43 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также, что подсудимый в силу возраста является трудоспособным.
Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
При этом, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом особого порядка судебного разбирательства процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.
Штраф подлежит перечислению на расчетный счет Получателя: УФК по Сахалинской области (УМВД России по Сахалинской области) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 650101001, Банк: Отделение Южно-Сахалинск Банка России, БИК ТОФК 016401800, номер казначейского счета 03100643000000016100, единый казначейский счет, ОГРН <***>, ОКПО 08592922, ОКТМО 64701000 УИН №
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
-автомобиль марки <данные изъяты>, оставить у законного владельца ФИО30
- автомобиль марки <данные изъяты>, оставить у законного владельца ФИО31
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Д.В. Бабаджанова