Дело №2-1573/2023 УИД 77RS0009-02-2022-013443-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1573/2023 по иску фио к ООО «ТБА» о взыскании денежных средств, пени, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ООО «ТБА» о взыскании денежных средств, пени, штрафа, в котором просил взыскать с ООО «ТБА» в свою пользу денежные средства в размере сумма, пени за период с 15.03.2022 года по 02.10.2022 года в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
В обоснование своих требований истец указал, что между фио (заказчик) и ООО «ТБА» (агентство) заключен договор № 11950 от 27 ноября 2021 года. В соответствии с п. 1.1. договора агентство обязуется по заданию заказчика совершить услуги по поиску попутчика/попутчицы, по поиску и бронированию комплекса услуг, входящих в туристических продукт, сформированный туроператором в порядке и в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Задание заказчика и требования заказчика к туристическому продукту отражены в заявке на бронирование туристического продукта. Так истцом была подана заявка на туристический тур в Америку. Стоимость тура оплачена путем внесения предварительной оплаты, итого за туристическую поездку было оплачено сумма Плательщиком по платежам является фио, оплата произведена за фио Исполнив обязательство стороны по договору № 11950 от 27 ноября 2021 года истец занял место заказчика в сделке и к нему перешли все права и обязанности заказчика по договору. Оплатив услуги туроператора предварительно в полном объеме, оплаченную услугу истец не получил. Поездка не состоялась в связи с введением санкций против России по причине начала специальной военной операции, все авиарейсы в Америку были отменены и по настоящий момент не возобновлены. Таким образом, истец не получил оплаченную услугу и не имеет возможности ее получить и в настоящий момент, в результате чего утратил интерес к договору и заявил о его расторжении. 06.06.2022 года истец направил претензию о возврате денежных средств, однако ответчик уплаченные по договору денежные средства не вернул, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности фио
Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ТБА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заключение по делу в целях защиты прав потребителей, согласно которому считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристического продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристический продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и /или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 ноября 2021 года между фио (заказчик) и ООО «ТБА» (агентство) заключен договор № 11950.
В соответствии с п. 1.1. договора агентство обязуется по заданию заказчика совершить услуги по поиску попутчика/попутчицы, по поиску и бронированию комплекса услуг, входящих в туристических продукт, сформированный туроператором в порядке и в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Задание заказчика и требования заказчика к туристическому продукту отражены в заявке на бронирование туристического продукта. Так истцом была подана заявка на туристический тур в Америку.
Стоимость тура оплачена путем внесения предварительной оплаты, итого за туристическую поездку было оплачено сумма, что подтверждается чеками по операции Сбербанк от 17.12.2021 года и 27.12.2021 года.
Плательщиком по платежам является фио, оплата произведена за фио
В соответствии со ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в других случаях, предусмотренных законом.
Исполнив обязательство стороны по договору № 11950 от 27 ноября 2021 года, истец занял место заказчика в сделке и к нему перешли все права и обязанности заказчика по договору.
Как указывает истец в исковом заявлении, оплатив услуги туроператора предварительно в полном объеме, оплаченную услугу истец не получил. Поездка не состоялась в связи с введением санкций против России по причине начала специальной военной операции, все авиарейсы в Америку были отменены и по настоящий момент не возобновлены. Таким образом, истец не получил оплаченную услугу и не имеет возможности ее получить и в настоящий момент, в результате чего утратил интерес к договору и заявил о его расторжении.
06.06.2022 года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, однако ответчик уплаченные по договору денежные средства не вернул, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования о взыскании денежных средств, оценив доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору со стороны ответчика, в связи с чем с ООО «ТБА» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, оплаченные истцом по договору № 11950 от 27 ноября 2021 года.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.
Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.
Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Из приведенных разъяснений следует, что признание введенных санкций против Российской Федерации и отмене авиарейсов в Америку обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).
Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком договора вызвано обстоятельствами, на которые ответчик не мог повлиять и избежать их наступления, одинаковой является ситуация с исполнением данного вида обязательств для всех участников гражданского оборота, осуществляющих аналогичную с ответчиком деятельность. С точки зрения наступления ответственности длительного невозврата денежных средств его причина в виде введенных санкций против Российской Федерации и отмене авиарейсов в Америку должна быть признана непреодолимой силой.
Таким образом, ответчик не может нести ответственность перед истцом в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей" в виде неустойки и штрафа, в связи с чем, в удовлетворении данных требований суд полагает необходимым отказать.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «ТБА» о взыскании денежных средств, пени, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТБА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО «ТБА» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Сафьян