УИД 38RS0003-01-2024-004454-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Братск 13 января 2025 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.В.,
при секретаре Епанешниковой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/2025 (№ 2-3904/2024) по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ООО ПКО «Феникс» - обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> от 18.04.2018 за период с 18.06.2018 по 20.12.2022 в размере 110 124,50 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 402 руб.
В обоснование иска истец указал, что 18.04.2018 АО Почта Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть кредитные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 360 596,60 руб. за период с 18.06.2018 по 20.12.2022. 20.12.2022 АО Почта Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 18.06.2018 по 20.12.2022 по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № У77-221949. Предъявляемые ко взысканию требования составляют сумму основного долга в размере 110 124,50 руб. 20.12.2022 ООО ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «Феникс» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ранее заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Анализируя и оценивая представленные доказательства, судом установлено, что 14.04.2018 между АО Почта Банк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 320 387,50 руб., на срок до 14.04.2023 под 19,90% годовых (базовая процентная ставка), с условием погашения кредита 14 числа каждого месяца в сумме платежа 8 481 руб., последний платеж 14.04.2023 в размере 7 651,12 руб.
Подписав кредитный договор, ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, выполнять иные обязанности, предусмотренные кредитным договором. Также подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.
Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, сведений о расторжении договора, признании его недействительным, незаконным, у суда не имеется.
При этом, суд признает технической опиской сведения в исковом заявлении о дате заключения кредитного договора, как 18.04.2018, поскольку достоверно установлено, что дата совершения сделки – 14.04.2018, о чем указано в кредитном договоре.
Как следует из обоснования иска, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, уплаты суммы долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, суду представлено не было.
На основании договора уступки прав требований № У77-22/1949 от 19.12.2022, АО Почта Банк (Цедент) уступило ООО «Феникс» (Цессионарий) права требования по кредитному договору <***> от 14.04.2018, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 20.12.2022.
В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно представленному истцом Листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, 05.02.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице – изменено наименование ООО «Феникс» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс»).
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ООО ПКО «Феникс» является кредитором ответчика и надлежащим истцом по данному гражданско-правовому спору.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по основному долгу по кредитному договору <***> за период с 18.06.2018 по 20.12.2022, составляет 110 124,50 руб.
Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора, является арифметически верным, не оспорен ответчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Часть 1 ст. 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как установлено судом из условий кредитного договора и графика платежей, срок возврата кредита определен – 14.04.2023.
Однако 20.12.2022, в связи нарушением ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, истец направил в адрес ФИО2 требование о полном погашении долга в размере 360 596,60 руб., включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, штрафы, комиссии, в течение 30 дней со дня получения этого требования.
Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При указанных обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 21.01.2023.
02.03.2024 ООО «Феникс» в пределах срока исковой давности обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***>.
19.03.2024 мировым судьей судебного участка №42 Центрального района г.Братска Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> в размере 360 596,60 руб., который был отменен определением мирового судьи от 08.04.2024.
С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратился в Братский городской суд Иркутской области 30.08.2024, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от 14.04.2018, исчисленную за период с 18.06.2018 по 20.12.2022, истцом не пропущен.
Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы суда, в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины при подаче иска в суд в общем размере 3 402 руб., размер которой подтвержден платежными поручениями № 5346 от 18.01.2019 и № 3139 от 01.12.2023.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Феникс» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт *** в пользу ООО ПКО «Феникс» (ОГРН ***) задолженность по кредитному договору <***> от 14.04.2018 за период с 18.06.2018 по 20.12.2022 (включительно) в размере 110 124,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 402 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Щербакова
Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2025