Дело № 2-4921/2025
УИД 34RS0002-01-2025-007883-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» октября 2025 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.
помощника судьи Разыкова Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, признании прекращенным залога транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, признании прекращенным залога транспортного средства.
В обоснование иска указал, что 01 декабря 2015 года в г. Ростове-на-Дону истец приобрел автомобиль Рено Сандеро 2013 года выпуска, цвет коричневый, VIN № №, модель и номер двигателя №, у гражданина ФИО6 по договору составленному в простой письменной форме от 01 декабря 2015 года. Денежные средства в размере 400 000 рублей, в полном объеме были переданы ФИО6 Продавец передал документы на транспортное средство, в «Дубликате» паспорта транспортного средства № <адрес>, отсутствовали какие либо отметки и записи, что транспортное средство находится в залоге. В этот же день в ГИБДД Отд. № 1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области г. Ростов на Дону, автомобиль был поставлен на регистрационный учет и присвоен государственный регистрационный знак № регион. Было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №. В документах также отсутствовали отметки, либо записи о том, что автомобиль находится в залоге. Истец не предполагал, что транспортное средство может быть находится в залоге. С 2015 года, истец открыто владел спорным автомобилем, оплачивал ежегодный транспортный налог, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, а также штрафы.
После смерти супруги нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 31.01.2023 года, в котором также отсутствовали сведения о нахождении автомобиля РЕНО САНДЕРО 2013 года выпуска, цвет коричневый, VIN № в залоге.
В июне 2025 году истец решил продать данный автомобиль, однако было выявлено, что согласно сведениям реестра Федеральной нотариальной палаты автомобиль находится в залоге, с 07.02.2017 г. №.
В сведениях о договоре залога, иной сделки, на основании которой, возникает залог в силу закона, значится дата заключения договора 21.10.2013 года, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества 12.10.2020 г. номер договора 45-00-11781-АПК. Залогодателем значится ООО «Холдинг Солнечный», ИНН <***>, ОГРН № <***>, г. Москва. В сети интернет имеются сведения о том, что ООО «Холдинг Солнечный» прекратил деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 14.05.2024 года.
Просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля Рено Сандеро 2013 года выпуска, цвет коричневый, VIN № №, модель и номер двигателя №, государственный регистрационный номер №
Признать прекращенным залог транспортного средства РЕНО САНДЕРО 2013 года выпуска, цвет коричневый, VIN № №, модель и номер двигателя № №, государственный регистрационный знак № регион, возникший по договору залога 45-00-11781-АПК21 от 21.10.2013.года, в пользу залогодержателя ООО «Холдинг Солнечный», ИНН <***>, ОГРН № <***>, г. Москва.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю.
От представителя истца ФИО3, действующему на основании доверенности поступило заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
В связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК гражданское законодательство должно обеспечивать восстановление нарушенных прав, их судебную защиту.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с положениями статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества
сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
По настоящему делу судом установлено.
01 декабря 2015 года в г. Ростове-на-Дону ФИО1 приобрел автомобиль Рено Сандеро 2013 года выпуска, цвет коричневый, VIN № №, модель и номер двигателя №, у гражданина ФИО4 по договору составленному в простой письменной форме от 01 декабря 2015 года. Денежные средства в размере 400 000 рублей, в полном объеме были переданы ФИО4
В момент совершения сделки сведения о наличии либо отсутствии наложенных ограничений на указанное транспортное средство отсутствовали.
Продавец ФИО4 передал документы на транспортное средство, в виде «Дубликата» паспорта транспортного средства № <адрес>, в котором отсутствовали какие либо отметки и записи, что транспортное средство находится в залоге.
В этот же день 01 декабря 2015 года ГИБДД Отд. № 1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области г. Ростов на Дону, автомобиль поставлен на регистрационный учет и присвоен государственный регистрационный знак <***> регион, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №.
Таким образом, с 2015 года, истец ФИО1 владеет спорным автомобилем, оплачивает ежегодный транспортный налог, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, а также штрафы, что подтверждено представленными документами.
После смерти супруги нотариусом истцу ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 31.01.2023 года, в котором также отсутствовали сведения о нахождении автомобиля РЕНО САНДЕРО 2013 года выпуска, цвет коричневый, VIN № в залоге.
В июне 2025 году истец ФИО1 решил продать данный автомобиль, вместе с тем было выявлено, что согласно сведениям реестра Федеральной нотариальной палаты автомобиль находится в залоге, с 07.02.2017 г. № 2017-001-143240- 217.
В сведениях о залогодателях значится ФИО2, как руководитель ООО Холдинг «Солнечный», он же согласно записи паспорта транспортного средства значился владельцем данного автомобиля с 19.11.2015 года.
В сведениях о договоре залога, иной сделки, на основании которой, возникает залог в силу закона, значится дата заключения договора 21.10.2013 года, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества 12.10.2020 г. номер договора 45-00-11781-АПК.
Залогодателем значится ООО «Холдинг Солнечный», ИНН <***>, ОГРН № <***>, г. Москва.
Автомобиль был внесен в реестр Федеральной нотариальной палаты 07.02.2017 года, спустя два года после его приобретения истцом по договору купли продажи 01 декабря 2015 года.
Вместе с тем, как следует из представленной Выписки ЕГРЮЛ, ООО «Холдинг Солнечный» прекратил деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 14.05.2024 года, конкурсное производство завершено.
В настоящее время истец лишен возможности осуществить снятие с регистрационного учета приобретенный автомобиль, поскольку на момент заключения сторонами договора купли-продажи транспортного средства от 01 декабря 2015 года в отношении спорного автомобиля был наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Поскольку истец не знал и не мог знать о действующем в отношении автомобиля ограничении, он является добросовестным покупателем, и запрет не может являться препятствием для возникновения у него права собственности по договору купли-продажи спорного имущества, который никем не оспорен и являются действующим.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, признании прекращенным залога транспортного средства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, признании прекращенным залога транспортного средства – удовлетворить.
Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля Рено Сандеро 2013 года выпуска, цвет коричневый, VIN № Х7BSR1KDH659374, модель и номер двигателя Х7BSR1KDH659374, государственный регистрационный номер У676 УН61.
Признать прекращенным залог транспортного средства РЕНО САНДЕРО 2013 года выпуска, цвет коричневый, VIN № №, модель и номер двигателя № №, государственный регистрационный знак № регион, возникший по договору залога 45-00-11781-АПК21 от 21.10.2013.года, в пользу залогодержателя ООО «Холдинг Солнечный», ИНН <***>, ОГРН № <***>, г. Москва.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен в окончательной форме 07 ноября 2025 года.
Судья Н.А.Щетинкина