Дело № 2а-2631/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.

при секретаре Исламовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ПАО «РОСБАНК» (далее – административный истец) обратилось с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.

На исполнении Октябрьского РОСП г. Ижевска имеется исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца денежных средств. 23.11.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска наложен ареcт на принадлежащий должнику автомобиль RenaultLogan,VINX7LLSRBYHAH264758. В нарушение требований закона судебным приставом-исполнителем специалист для проведения оценки не привлечен, имущество на реализацию не передано. Руководствуясь положениями закона, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непривлечении специалиста для оценки арестованного имущества,возложить обязанность привлечь соответствующего оценщика, обязать судебного пристава-исполнителя в установленный срок вынести постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Стороны, заинтересованные лица, надлежащим образом уведомление о дате и времени рассмотрения административного дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

На исполнении судебного пристава-исполнителя октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3 находится исполнительное производство, возбужденное 21.01.2021, о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца денежных средств в размере 365725,43 руб.

Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 84356/20/18021-СД

23.11.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска наложен ареcт на принадлежащий должнику автомобиль RenaultLogan,VINX7LLSRBYHAH264758, произведена предварительная оценка имущества в размере 500 000 руб.

18.01.2023 направлена заявка на оценку арестованного имущества, 18.01.2023 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

02.03.2023 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества - автомобиляRenaultLogan,VINX7LLSRBYHAH264758.

Определением Арбитражного суда УР от 28.02.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий:

- бездействие не соответствует нормативным правовым актам;

- бездействие нарушает права административного истца.

В силу положений ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения закона в части соблюдения месячного срока для привлечения оценщика для оценки, имущество арестовано 23.11.2022, оценщик привлечен 18.01.2023.

Вместе с тем судом отмечается, что данное нарушение сроков не повлекло нарушения прав административного истца, доказательств обратного суду не представлено, нарушение сроков имело незначительный характер и не привело к утере возможности обращения взыскания на арестованное имущество или какому-либо иному нарушению прав административного истца.

В силу ч. 5.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не передаче арестованного имущества на торги после проведения его оценки (постановление от 02.03.2023) не имеется, посколькуопределением Арбитражного суда УР от 28.02.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации, следовательно производство исполнительных действий подлежит приостановлению согласно требованиям закона.

В связи с оспариванием бездействий, имеющих длящийся характер, срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать ПАО «РОСБАНК» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия,выразившегося в не привлечении специалиста для оценки арестованного имущества, возложении обязанности привлечь оценщика, вынести постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21.08.2023

Судья Д.А. Шешуков