77RS0015-02-2023-006108-69
Дело 2-4378/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
при участии представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4378/2023 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 02.07.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля <***>, автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. АМ82799 под управлением фио В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля <***> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки марка автомобиля <***> была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № 001АТ-19/0498996. ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Однако лимит ответственности, предусмотренный полисом ОСАГО, составляет сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила в суд явку представителя фио, который просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более сумма.
Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения , выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 02.07.2020 г. в 15 час. 35 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля <***>, под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. АМ82799 под управлением фио
Виновником дорожно – транспортного происшествия был признан фио, поскольку нарушил п. 13.4 ПДД РФ, что следует из постановления № 18810277206130215006 по делу об административном правонарушении от 02.07.2020 г. (л.д. 12)
При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что вина фио в дорожно-транспортном происшествии установлена, и в установленном законом порядке им не оспаривалась.
В соответствии с полисом страхования № 001АТ-19/0498996, транспортное средство марки марка автомобиля <***> застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Риск гражданской ответственности виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован по полису ОСАГО МММ 5025014405 в ПАО СК «ГАЙДЕ».
04.07.2020 г. потерпевший обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о признании случая страховым, выплате страхового возмещения.
Согласно акту согласования № 435 от 08.09.2020 г., платежному поручению № 705 от 06.10.2020 г., ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ИП фио страховую сумму в размере сумма в счет проведения ремонтных работ транспортного средства марки марка автомобиля <***>.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 12.07.2020 г., виновник ДТП, фио, скончался.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
11.03.2021 года нотариусом адрес фио выдано свидетельство ФИО1 о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, а также в отношении прав на денежные средства, находящиеся на счете № 42307.810.1.3836.0604528 в ПАО «Сбербанк России» (подразделение № 6901/1677 ПАО Сбербанк Московский банк), с причитающимися процентами и компенсациями.
Согласно материалам дела, на день смерти фио остаток денежных средств на вышеуказанном счете составлял сумма, стоимость спорной квартиры составляла сумма
Однако как следует из представленного свидетельства от 11.03.2021 г., в отношении спорной квартиры имеется ограничение в виде залога (ипотеки в силу закона) перед адрес, таким образом, вышеуказанная квартира приобретена фио с использованием кредитных средств адрес.
В силу п.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Таким образом, адрес имеет преимущественное право на получение платежей за счет наследственного имущества в виде вышеуказанной квартиры как кредитор по обеспеченному ипотекой обязательству.
Согласно решению Нагатинского районного суда адрес от 14.11.2022 г. в удовлетворении исковых требований адрес Банк» к ФИО1, фио о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано.
Судом при рассмотрении спора было установлено, что по состоянию на 12.07.2020 год задолженность фио по кредитному договору перед адрес Банк» составляла сумма, по состоянию на 17.10.2022 – сумма
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что размер задолженности фио перед адрес превышает стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, с учетом наличия у адрес первоочередного права на получение платежей за счет наследственного имущества в виде 1/2 доли квартиры, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, поскольку наследственная масса, за счет которой возможно исполнение настоящего требования, отсутствует.
При этом, суд, учитывая, что требования о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов и возмещения судебных расходов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято судом 09 июня 2023 года.
Судья Е.Н. Стратонова